Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-578/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, i sutkinje Biserke Trstenjak – Opačak, članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica ABC, dipl. iur., protiv tužene Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica UJ, dipl. iur., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni br. P-12574/2019-26 od 14. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni br. P-12574/2019-26 od 14. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje od tuženika isplatu iznosa od 4.121,61 EUR (slovima: četiri tisuće sto dvadeset jedan euro i šezdeset jedan cent) sa zateznim kamatama od 25. listopada 2019. do isplate."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenog razloga navedenog u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa za koji tvrdi da ga je isplatio na ime invalidske mirovine po korisnici OJ za razdoblje od 1. listopada 2017. do 30. rujna 2019. u utuženom iznosu zbog prometne nesreće u kojoj je ozlijeđena i koju je prouzročio osiguranik tuženika.

7. Sporno je između parničnih stranaka tijekom prvostupanjskog postupka, a i sada u žalbi koje su odredbe mjerodavne za odluku u ovoj pravnoj stvari.

8. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revd- 3181/2021-2 od 14. rujna 2022. godine izraženo je pravno shvaćanje da se u sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO) protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju je HZMO isplatio svom osiguraniku odnosno članovima osiguranikove obitelji primjenjuje Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine.

9. Stoga do primjene dolazi Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., dalje ZOOP).

10. Odredbom čl. 27. st. 1. ZOOP-a propisano je da je društvo za osiguranje obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju. Stavkom 2. istog zakonskog članka propisano je da se stvarnom štetom smatraju troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji, dok je stavkom 3. određeno, da se razmjerni iznos mirovine određuje prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu.

11. Prvostupanjski sud je utvrdio da tužitelj na kojem je teret dokaza nije u odnosu na visinu predložio financijsko knjigovodstveno vještačenje. Stoga je pobijana presuda donesena na prijedlog tužitelja na temelju stanja spisa.

12. Prvostupanjska presuda u skladu je s odredbom čl. 27. ZOOP-a, te odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revd-3181/2021-2 od 14. rujna 2022.

13. Žalbeni navodi tužitelja su neosnovani, jer se njima ukazuje na potrebu primjene drugačijeg materijalnog prava.

14. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci presude na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 5. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Krunoslav Baran