Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-769/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, i sutkinje Biserke Trstenjak – Opačak, članice vijeća u građansko pravnoj stvari tužitelja SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Tomislav Bogdan, odvjetnik iz Osijeka, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koju zastupa punomoćnica Tihana Svetec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri Zagreb, radi utvrđenja i isplate rješavajući žalbu tužene protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni br. P-866/2022-23 od 21. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni br. P-866/2022-23 od 21. ožujka 2024. u pobijanim točkama I., II. i IV. izreke

II. Tuženoj se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Utvrđuje se kako je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj 9012257888 zaključenog između tužitelja SE kao korisnika kredita i tužene Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb kao kreditora 31. siječnja 2007., koji je potvrđen kod javnog bilježnika Biserke Arambašić 2. veljače 2007. pod brojem OU-91/07, a koja u članku 1. glasi: „...koji odgovara protuvrijednosti od...CHF po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan korištenja kredita.“; u članku 5. glasi: „Kamata iz prethodnog stavka obračunava se u CHF, a naplaćuje u kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja kamate.“; u članku 6. stavku 2. glasi: „..plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja...“; a u članku 11. stavku 9. glasi: „Potpisom ovog Ugovora Korisnik kredita i Protivnik osiguranja izjavljuju da su upoznati s mogućim promjenama iznosa anuiteta u kunama nastalog uslijed promjene tečaja CHF, te potvrđuju da ih je Banka informirala o posljedicama i svim eventualnim rizicima promjene tečaja CHF.“.

II. Nalaže se tuženoj Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, isplatiti tužitelju SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 808,35 EUR (slovima: osamsto osam eura trideset pet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa, i to do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje, od 1. siječnja 2008. pa do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, koje teku na: - iznos od 0,09 EUR od 31.03.2007. pa sve do isplate;

- iznos od 0,08 EUR od 01.03.2008. pa sve do isplate;

- iznos od 1,88 EUR od 01.04.2008. pa sve do isplate;

- iznos od 7,84 EUR od 31.10.2008. pa sve do isplate;

- iznos od 1,48 EUR od 29.11.2008. pa sve do isplate;

- iznos od 6,30 EUR od 30.12.2008. pa sve do isplate;

- iznos od 7,95 EUR od 31.01.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 10,39 EUR od 27.02.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 8,58 EUR od 01.04.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 8,60 EUR od 29.04.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 6,92 EUR od 31.05.2009. pa sve do isplate,

- iznos od 5,31 EUR od 01.07.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 6,11 EUR od 30.07.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 6,60 EUR od 01.09.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 6,27 EUR od 30.09.2009. pa sve do isplate,

- iznos od 5,42 EUR od 31.10.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 6,88 EUR od 28.11.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 8,09 EUR od 30.12.2009. pa sve do isplate;

- iznos od 9,55 EUR od 30.01.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 9,85 EUR od 27.02.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 12,42 EUR od 01.04.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 11,76 EUR od 30.04.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 13,01 EUR od 01.06.2010. pa sve do isplate,

- iznos od 18,76 EUR od 30.06.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 17,56 EUR od 31.07.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 24,01 EUR od 31.08.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 21,68 EUR od 30.09.2010. pa sve do isplate,

- iznos od 19,18 EUR od 29.10.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 23,85 EUR od 30.11.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 31,59 EUR od 31.12.2010. pa sve do isplate;

- iznos od 27,03 EUR od 29.01.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 28,75 EUR od 01.03.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 26,45 EUR od 31.03.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 27,27 EUR od 28.04.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 35,56 EUR od 31.05.2011. pa sve do isplate,

- iznos od 37,93 EUR od 30.06.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 42,63 EUR od 28.07.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 40,47 EUR od 31.08.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 36,37 EUR od 27.09.2011. pa sve do isplate,

- iznos od 36,14 EUR od 29.10.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 35,83 EUR od 01.12.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 36,66 EUR od 28.12.2011. pa sve do isplate;

- iznos od 39,31 EUR od 31.01.2012. pa sve do isplate;

- iznos od 39,94 EUR od 29.02.2012. pa sve do isplate,

sve to u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva kojim traži utvrđenje ništetnosti članka 11. stavka 8. Ugovora o kreditu broj 9012257888 zaključenog između tužitelja i tužene 31. siječnja 2007., a koji glasi: „Potpisom ovog Ugovora ugovorne strane izjavljuju da su upoznate s Općim uvjetima poslovanja PBZ d.d. s građanima i pristaju na njihovu primjenu. Ugovorne strane su suglasne da se, na sve što nije regulirano ovim Ugovorom primjenjuju Opći uvjeti poslovanja PBZ d.d. s građanima, ostali akti Banke kojima je regulirano kreditiranje građana, te da prihvaćaju sve njihove izmjene i dopune...“, kao neosnovanim.

IV. Nalaže se tuženoj Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, naknaditi tužitelju SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prouzročeni trošak u iznosu 1.497,47 EUR (slovima: tisuću četiristo devedeset sedam eura četrdeset sedam centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. ožujka 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana."

2. Ovu presudu sadržajno u točkama I., II. i IV. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužena zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a. Pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema nejasnoća, proturječnosti, ni drugih nedostataka, tako da se može sa sigurnošću ispitati.

6. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud proveo sve potrebne dokaze odlučne za donošenje pravilne i zakonite presude.

7. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je da su stranke dana 31. siječnja 2007. godine sklopile ugovor o kreditu na iznos od 8.714,86 CHF.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio i da je ugovorena valutna klauzula vezana uz CHF, a prihvaćajući nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka utvrdio je da je tužitelj zbog promjene tečaja u otplatnom razdoblju platio veći iznos od ukupno 808,35 EUR-a.

9. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem tužbenog zahtjeva. Tužitelj ima status potrošača, u smislu odredbe čl. 3. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", br. 96/03., dalje ZZP), jer potrošač je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu u svrhu koja nije namijenjena zanimanju, poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti, a prema rezultatima postupka proizlazi da je tužitelj predmetni ugovor sklopio kao fizička osoba radi kupnje vozila.

10. Pobijana presuda u skladu je s odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019. kojom je utvrđeno da su banke, među kojima i tužena, u navedenim razdobljima povrijedile interes i prava potrošača korisnika kredita, koristeći nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, ugovaranjem valute uz koju je glavnica vezana za švicarski franak, a što je suprotno odredbama ZZP-a i to člancima 81., 82. i 90., te Zakonu o zaštiti potrošača ("Narodne novine", br. 79/07., 125/07., 75/09., 89/09. i 133/09.) i to čl. 96. i 97. Radi se o ugovorima koje je unaprijed formulirala tužena, dok tužitelj nije imao utjecaja na sadržaj.

11. Odredbom čl. 106. st. 1. ZZP-a propisano je da u postupku zaštite kolektivnih interesa, a u smislu povrede zaštite potrošača iz čl. 106. st. 1. ZZP-a presuda obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene, u skladu sa čl. 118. ZZP-a.

12. Odredbom čl. 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim postupcima pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev iz tužbe na osnovi čl. 502.a st. 1. ZPP-a, a sud je vezan za utvrđenja iz te parnice, dakle, propisan je direktan učinak na pojedinačno pokrenute postupke potrošača.

13. Radi toga su bez pravnih posljedica žalbene tvrdnje kojima se ističe drugačije pravno mišljenje.

14. Tužena banka nije na transparentan način obavijestila potrošača o riziku promjene vezanu za CHF.

15. Pravilno je primijenjena odredba čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05.), jer je zbog promjene tečaja na tuženu prešao dio imovine tužitelja, bez pravne osnove. Na taj način potrošač se dovodi u položaj u kojem je bio prije sklapanja ugovora koji sadrži nepoštene odredbe, a koje ga ne obvezuju.

16. Neosnovani su žalbeni prigovori da je ugovaranje valutne klauzule dopušteno, jer je to nedvojbeno, ali ništetnost ugovorenih odredbi utvrđena je ne iz razloga što takve ugovorne odredbe nisu dopuštene, nego što nisu jasne i razumljive prosječnom potrošaču.

17. Neosnovan je i prigovor zastare, jer prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su- IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022. godine, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 23. studenog 2022. godine, a presuda u postupku kolektivne zaštite postala je pravomoćna 14. lipnja 2018. godine u odnosu na valutnu klauzulu, tako da nije protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a. Za istaknuti je i da zastara ne može nastupiti dok traje postupak.

18. Neosnovani su žalbeni navodi kojima se ističe drugačije pravno mišljenje, jer su u suprotnosti s navedenim zakonskim odredbama.

19. Ocjenom odlučnih žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude.

20. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda na temelju čl. 368. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a u točkama I., II. i IV. izreke.

21. U nepobijanoj točki III. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena

Osijek, 5. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Krunoslav Baran