Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp – 12200/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda ČB, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB, okrivljenog povodom prigovora na prekršajni nalog MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-22-2, Klasa: 211-07/24-4/38291 od 5. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53.stavak 4. istoga Zakona ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), nakon održanog žurnog postupka 5. prosinca 2024. bez prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
zastupan po braniteljici Blaženki Musulin, odvjetnici iz Odvjetničkog društva "Musulin i suradnici" d.o.o., iz Zagreba, Palmotićeva 37, punomoć u spisu,
k r i v j e
što je 24. svibnja 2022. u 02:29 sati u Splitu, ulica Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Dacia registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 70 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 5. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu
kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod gornjim brojem od 5. svibnja 2024. donijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2.U zakonskom roku okrivljenik je putem braniteljice uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Ovaj sud je okrivljenika i njegovu braniteljicu pozvao radi davanja obrane u postupku za 5. prosinca 2024., na koji poziv se okrivljenik i njegova braniteljica nisu odazvali iako im je dostava uredno iskazana, svoj izostanak nisu opravdali, pa je sud nastavio žurni postupak bez okrivljenika i branitelja, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i od utjecaja na zakonito postupanje, obzirom na postojeće dokaze u spisu.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, u obavijest o počinjenom prekršaju, u formular "Podaci o vozaču" u kojem je isti naveo sve svoje podatke, te u prigovor okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 5. istoga Zakona.
5.1. Odredba članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Sud nije prihvatio navode iz prigovora okrivljenika u kojem je negirao počin prekršaja, navodeći da je potrebno provesti dokazni postupak, odnosno ispitati ga, pribavite podatke o ispravnosti uređaja koji je izmjerio spornu brzinu, da smatra da je novčana kazna suviše visoko određena, obzirom da je nekažnjavan, a otac je troje malodobne djece, te predlaže kaznu smanjiti do zakonskog minimuma.
7. Dakle, kako je okrivljenik na uloženi prigovor na obavezni prekršajni nalog poricao prekršaj i tražio svoje saslušanje, te iznese svoju obranu pred sudom, međutim, isti nije pristupio ovom sudu, niti se očitovao o prekoračenju brzine za koju se tereti, pa je sud došao do zaključka da isti izbjegava dolazak na sud i prekršajnu odgovornost, radi čega ga je sud proglasio krivim i odgovornom, jer je nesporno utvrđeno da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom ograničena brzina od 70 km/h, kretao brzinom 109 km/h, koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, čime je prekoračio brzinu kretanja vozila za 28 km/h veću od dopuštene.
8. Sud nije prihvatio navode iz prigovora okrivljenika, jer uvidom u formular "Podaci o vozaču" br. 1025909500, nesporno proizlazi da je BB dao svoje podatke da je on upravljao vozilom i počinio navedeni prekršaj, pa je odlučeno kao u izreci.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je našao da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud okrivljeniku na navedeno djelo izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
9.1. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v. r.)
ČB (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis
