REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7114/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene KĆ, vlasnice obrta [obrt], obrta za iskope i zemljane radove, zbog prekršaja iz čl. 116. stavak 1. točka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24 u daljnjem tekstu Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA:340-06/22-02/1907, URBROJ: 530-08-3-1-2-22-4/ŠR od 18. svibnja 2022. nakon održane glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2024. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

presudio je

I Okrivljena KĆ, kći K i Š, rođen **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem mjestu [adresa], sa završenom SSS, tekstilni tehničar, samozaposlena, vlasnica obrta [obrt], obrta za iskope i zemljane radove, udana, majka četvero djece, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

zbog toga što je ŠĆ, rođen **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svojstvu vozača teretnog vozila, registarskih oznaka [registarska oznaka], prijevoznika [obrt], obrt za iskope i zemljane radove, vl. KĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obavljao unutarnji i javni cestovni prijevoz terete, prevozeći mješavinu zemlje i kamenja – iskop, na relaciji Vrana polje – Vrana centar dana 10. studenog 2023. U ime i za račun okrivljenika, te se inspekcijskim nadzorom na poziciji nerazvrstana cesta, Dr. Franje Tuđmana, Vrana utvrdilo:

kako vozač ŠĆ nije stručno osposobljen zato što kao vozač koji upravlja vozilima za kojeje potrebna vozačka dozvola C kategorije se nije redovito osposobljavao kroz obaveznu periodičku izobrazbu (KOD 95) u skladu s člankom 5. stavak 1. Zakon o prijevozu u cestovnom prometu jer se prilikom neposrednog inspekcijskog nadzora, provjerom u bazama podataka (NRCP) utvrdilo kako je periodička izobrazba vozača vrijedila do 13. ožujka 2020. te nakon toga nije produžena,

odnosno kako je domaći prijevoznik dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s člankom 5. i ostalim odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

čime je počinjen prekršaj iz članka 116. stavak 1. točka 1., Zakona o prijevozu u cestovnom prometu a što je kažnjivo po članku 116. stavak 3. istog Zakona

pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura)

II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je optužni prijedlog KLASA:340- 06/23-02-02/5954, URBROJ: 530-08-3-1-2-23-5/ŠR od 20. prosinca 2023. zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg je Sud proveo redovni postupak i donio presudu.

2. Okrivljena je na ročištu održanom pred ovim sudom iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, da se smatra krivom što njen suprug RĆ, u času inspekcijskog nadzora nije bio stručno osposobljen, odnosno nije se redovito osposobljavao kroz obaveznu periodičku izobrazbu. Naglašava da je on tu periodičku izobrazbu imao, međutim nije znao da se ona periodički mora obnavljati, niti mu je to itko rekao u času kada je polagao, jer tada nije bio na snazi zakon kojim bi bilo određenod a se ta dozvola mora periodično obnavljati. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir okolnosti slučaja kao I činjenicu da je njen suprug odmah nakon utvrđene nepravilnosti istu otklonio na način da je produžio periodičku izobrazbu vozača I da je od tada redovito obnavlja. Moli da se uzme u obzir njena kreditna opterećenost kao i to da uzdržava jedno maloljetno dijete.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik s prilozima ls. 3-9, obavijest ls. 10, povratnica ls. 11, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 15-16, presliku vozačke dozvole, presliku osobne iskaznice za dijete, dokaz o kreditnoj opterećenosti, dokaz o sklopljenom ugovoru za leasing.

4. Člankom 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovoga Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača.

5. Člankom 116. stavak 1. točka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen (članak 5. stavak 4.), dok je člankom 116. stavak 3. istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba - obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura.

6. Sud je primijenio gore citirani Zakon o prijevozu u cestovnom prometu, budući da je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a izmijenjeni propis nije blaži za okrivljenu.

7. Na temelju provedenih dokaza, posebno materijalnih dokaza u spisu, Zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu s prilozima (ls 3-9) i priznanja okrivljenice, ovaj Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica ostvarila sva obilježja bića djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci presude. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka nesporno proizlazi da je prilikom inspekcijskog nadzora utvrđeno da se vozač ŠĆ nije redovito osposobljavao kroz obaveznu periodičku izobrazbu (KOD95) te se provjerom podataka (NRCP) utvrdilo kako je periodička izobrazba vozača vrijedila do 13. ožujka 2020. te nakon toga ista nije produžena.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenoj kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za istovrsna djela, priznanje djela, imovinske prilike, činjenicu da je utvrđena nepravilnost naknadno otklonjena jer se ŠĆ redovito osposobljava kroz obaveznu periodičku izobrazbu (ls 21-22), dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 5. prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici: KĆ

3. Tužitelju: Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu nifrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza,

4. Spis-ovdje.