REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž R-203/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Katiji Šesnić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženice Stomatološke poliklinike , OIB:13897034615, iz Splita, A.G. Matoša 2, zastupane po punomoćnici ĆĆB iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Meri Blaslov Pavasović i Ecija Kuljiš - Bajić, odvjetnicama u Splitu, radi diskriminacije, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-7315/2021- 45, od 23. listopada 2024., 5. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice te se, u pobijanom djelu, u toč. 2. izreke, potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-7315/2021-45, od 23. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje (1), a tužiteljica je obvezana tuženici naknaditi daljnji trošak u iznosu od 375,00 eura (2).

2. Protiv toga rješenja i to protiv odluke o troškovima postupka, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tužiteljica, a u žalbi, u bitnome, navodi da je tuženici dosuđen trošak za radnje za koje da ona nema pravo, da su tuženici neosnovano priznati troškovi sa ročišta u nepripadnom iznosu, pa tužiteljica predlaže da se njena žalba uvaži, da se pobijano rješenje preinači na način da se tuženica odbije sa zahtjevom za naknadu troškova postupka, podredno da se isti odrede prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

3. Žalba tužiteljice nije osnovana.

4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u njegovom pobijanom dijelu, tužiteljici je naloženo da tuženici naknadi daljnje troškove postupka, a koji se odnose na troškove nastale povodom tužiteljičinog prijedloga za povrat u prijašnje stanje.

5. Tužiteljičin prijedlog za povrat u prijašnje stanje je odbijen, pa je prvostupanjski sud, ispravno, a primjenom odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, tužiteljici naložio da tuženici naknadi troškove postupka koji su nastali povodom tog prijedloga.

6. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023-dalje: Tarifa) utvrdio visinu pripadajućeg troškova tuženice.

7. Naime u predmetnom postupku vrijednost predmeta spora je označena sa 35.000,00 kuna(4.645,29 eura). Tuženica je u tom postupku sačinila podnesak od 10. travnja 2024. (376,377) za koji joj je prvostupanjski sud, ispravno, a primjenom Tbr. 8. toč. 1. Tarife, a u svezi sa Tbr. 7. toč. 1. Tarife, a u svezi sa Tbr. 7. toč. 1. priznao pravo na nagradu u iznosu od 100 bodova, te za zastupanja na ročištu od 23. listopada 2024. po Tbr. 9. toč. 2. u iznosu od 50 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54.) i PDV (Tbr. 46.) daje iznos od 375,00 eura, a kako je to i dosuđeno pobijanim rješenjem.

8. Iako se pobijano rješenje poziva na primjenu "stare" Odvjetničke tarife, pravilnom primjenom materijalnog prava dobije se isti iznos koji je i dosuđen tuženici pa je onda žalba tužiteljice neosnovana i u tom dijelu.

9. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu, u pobijanom dijelu potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku.

U Puli, 5. prosinca 2024.

Sudac:

Zoran Šarić