Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-2152/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/31171, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 12. studenoga 2024., protiv okrivljenog VJ, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPJRM), nakon održanog ročišta 12. studenoga 2024. godine u prisutnosti okrivljenika koji je doveden pred sud kao uhićenik i punomoćnika tužitelja, te nastavka ročišta dana 3. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka, te ročišta za objavu odluke 5. prosinca 2024. održanog u odsutnosti stranaka, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 5. prosinca 2024. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i N rođ. E, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, KV vozač, zaposlen kao vozač u Vlatka Nikić Transport j.d.o.o. u Velikom Trgovišću, s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.000,00 eura, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici sa NJ, otac troje odrasle djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Zlataru, Pp-1324/2021 od 13. ožujka 2023., pravomoćnom s danom 1. lipnja 2023. radi prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
k r i v j e
što je 12. studenoga 2024. u 00,20 sati u Stubičkoj Slatini kod kbr. 139, Oroslavje, narušavao javni red i mir na način da je u služenom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] glasno vičući vrijeđao policijskog službenika EJ riječima: "Jebo ti L mater, đubre jedno što hoćeš od mene!", a što je više puta ponovio u službenom vozilu tijekom policijskog postupanja prema okrivljenom kada je vođen na vađenje krvi i urina što je zatražio nakon što je alkometrom marke Drager, serijski broj: [serijski broj], arhh-0231 utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] VJ pod utjecajem alkohola u krvi od 1,51 g/kg,
dakle, narušavao javni red i mir na način da je vičući vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.
II. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora izvršena je uračunavanjem 5 dana zadržavanja u Zatvoru u Zagrebu, te mu ne preostaje više kazne zatvora za izdržavanje.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 92,72 eura (devedesetdvaeuraisedamdesetdvacenta), od čega se 90,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 6,72 eura na putni trošak svjedoka, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika, sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika VJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik VJ doveden je pred ovaj sud 12. studenoga 2024. kao uhićenik radi počinjenja prekršaja za koji je moguće izreći zatvorsku kaznu. Ispitan na navode optužnog prijedloga, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je prethodnu večer pa sve do 12. studenoga 2024. u 00,15 sati bio u kafiću King u [adresa], nakon čega je sjeo u svoje osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ŠUK, a sa njime su u vozilu bili dvojica njegovih prijatelja LJ i ĆJ. Ubrzo nakon što je s vozilom krenuo u pravcu Stubičkih Toplica, vidio je da je sa strane stajalo službeno policijsko vozilo koje je zatim krenulo za njim i zaustavili su ga kod kbr. 139 uz uporabu rotacijskih svjetlosnih signala. Odmah se zaustavio s desne strane ceste, a njegova dvojica prijatelja su odmah izašla van iz auta na pločnik. Povukao je ručnu kočnicu, spustio prozor na vozačkim vratima i otvorio vrata od auta htijući izaći van. Međutim, s druge strane bila je jedna policajka koja je odmah zatvorila vrata tako da je ostao sjediti na sjedalu vozača. Zatražila ga je na uvid vozačku i prometnu dozvolu, što joj je dao na uvid. Kroz otvoreni prozor na autu čuo je da ĆJ govori policajcu EJ " L te jebo, što si ga zaustavio, tu je trebao skrenuti pa ja ne bi trebao ići pješice doma". Nakon toga su policajka i policajac međusobno nešto razgovarali i onda mu je policajka prišla noseći u rukama alkometar marke Drager te mu istim došla blizu usta na nekih 5 cm i odmah nakon toga mu pokazala da na njemu piše 1,61 g/kg. Protestirao je jer nije ni puhao, nije svijetlilo nikakvo svjetlo na Ć i osporavao je rezultat alkotesta te tražio da ga vode na vađenje krvi i urina. Policajac EJ mu je rekao "Dobro, kad tražiš ideš na vađenje krvi". Na to mu je odgovorio da kroz dan nije ništa jeo, a da je navečer popio dva gemišta i da od toga nikako ne može biti količina od 1,61 g/kg. Zatim mu je rekao da želi svoj auto sparkirati u obližnje dvorište jer poznaje vlasnika, a i zato što njegov auto ne vozi nitko drugi nego samo on, a ako neće da će pozvati vučnu službu. Nakon toga mu je policajac EJ rekao neka sjedne u policijski auto te je sjeo na stražnje sjedalo, a policajka je sjela za upravljač i dovezla ga do parkirališnog prostora kod dućana, a policajac EJ je njegov auto dovezao do istog parkirališnog prostora i tamo ga ostavio zaključanog i njemu dao ključeve. Zatim se zamijenio sa kolegicom tako da je on sjeo za upravljač policijskog vozila, a kolegica je sjela na mjesto suvozača. Policajac je rekao da ga vodi na vađenje krvi u ambulantu Donja Stubica, na što mu je on rekao " EJ, ne u Stubicu nego u braniteljsku bolnicu na Bračak, tamo ćemo biti brže gotovi". Zatim, kad su došli do kružnog toga u Stubičkim Toplicama, policajac mu je rekao "Imaš sreće, vozit ćemo te u Bračak", nakon čega je skrenuo prema [adresa]. Kad su u vožnji došli do robne kuće u [adresa], rekao je policajcu " EJ, ako imaš nešto protiv VJ, ako imaš nešto protiv moga sina Š, riješi to s njim, a nemoj preko mojih leđa, a ovo što se sad vozimo, moja torbica je tu kraj mene i da znaš, čitav razgovor se snima." Izjavio je da se zatim policajac u vožnji okrenuo prema njemu i opsovao mu "Jebo ti L mater" i dva puta ga zatvorenom šakom desne ruke udario po tjemenu glave i jednom u lijevu stranu lica u predjelu vilice na način da ga "štrajfao po vilici". Pri tome mu je nastavio psovati "Jebo ti L mater, Jebo ti H mater", naizmjence više puta te potom povikao "van iz auta", a auto je bio i dalje u vožnji. Na to mu je odgovorio "Ne idem van, kako si lud još ćeš me optužiti da ti pokušavam pobjeći". Zatim je policajac stao na ugibalištu kod bivše tvornice Oroteks i izašao van iz vozila, a zatim je otvorio zadnja vrata, njega uhvatio desnom rukom za ovratnik jakne te ga izvukao van iz auta te mu najprije naredio da skupljene ruke podigne i stavi na potiljak glave, a zatim da se s obje ruke nasloni na zadnji dio policijskog vozila, što je i učinio. Potom mu je sa svojom rukom naglo glavu dva puta gurnuo u krov auta tako da je dva puta čelom udario u krov auta, a nakon toga ga oko četiri puta lupio šakom po donjem dijelu leđa u predjelu kralježnice i bubrega. Napomenuo je da u kralježnici ima geler od ranjavanja kao sudionik Domovinskog rata i kad ga je udario po tom djelu gdje ima geler, od bolova su mu popustile noge i pao je na koljena te nehotice obavio veliku nuždu u gaće. Nakon toga mu je rekao "znaš da imam geler u kičmi i za ovo ću te tužiti, došao si u Stubicu nakon mene i znaš kako sam radio i znaš za taj geler, ako sam sada pretrpio novu ozljedu, za to ćeš odgovarati, a u ovih 55 godina nikad nisam obavio nuždu u gaće, a ti si mi to sad priuštio". Zatim je odustao od odlaska u bolnicu Bračak te se okrenuo i vozio ponovno prema Stubici gdje su ga dovezli u ambulantu i gdje ga je pregledao liječnik. Liječniku je odmah rekao da je dijabetičar i zatražio ga čašu vode, na što mu je EJ rekao "ne treba njemu voda, dat ću ja njemu batine", no liječnik mu je ipak dao čašu vode. Zatim su mu izvadili krv i dao je urin radi analize te zatražio liječnika da mu da potvrdu da se uneredio u gaće. On mu je napisao potvrdu i spremio ju je u svoju torbicu te zamolio sud da izvrši uvid u tu potvrdu u privitku koje je i nalaz EKG-a. Potom su ga odvezli u pritvor u PP Donja Stubica i kad je najljepše zaspao, probudili su ga tražeći da potpiše zapisnik o alkotestu i neku izjavu koju je policajac EJ napisao i još su mu pokazali tri ili četiri papira, ne sjeća se više točno što. Zna da je potpisao Izvješće o uhićenju i Zapisnik o alkotestu i još neku obavijest, a pri tome im je rekao "da znate da ovo inače nije moj potpis, ja se na osobnoj iskaznici i putovnici sasvim drugačije potpisujem, a ovo sam Vam potpisao reda radi, odnosno zbog Vaših prijetnji". Nakon toga više nije mogao zaspati i čekao je da ga dovedu na sud. Na poseban upit što je tijekom procesuiranja i vožnje u policijskom automobilu radila policajka koja je bila s policajcem EJ, izjavio je da se ista samo odmicala i nije uopće reagirala. Na poseban upit je li se tijekom liječničkog pregleda žalio na kakve ozljede, izjavio je da je rekao liječniku da ga je policajac izudarao, ali liječnik ga uopće nije pregledao, nego mu je rekao da će to riješiti kod svoga obiteljskog liječnika. Na poseban upit je li policajcu EJ tijekom postupanja uputio riječi navedene u optužnom prijedlogu, tj. je li mu psovao L mater i vikao da je đubre jedno i što hoće od njega, izjavio je da mu takvo što nije rekao, dapače ni jednu žalnu riječ mu nije rekao i da će se sve vidjeti na snimci. Na poseban upit suca na koji način je snimao postupanje policije i može li to prezentirati sudu, okrivljeni je naveo da to ne želi odgovoriti i da snimku mora izvaditi na USB.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke EJ i ŠJ, te izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdana temeljem čl. 109.a PZ-a, Broj: 1055295577 od 12. studenoga 2024. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, Broj: 211-07/24-5/31171 od 12. studenoga 2024. (list 5 spisa), Izvješće o uhićenju od 12. studenoga 2024. na ime uhićenika VJ (list 6 i 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 12. studenoga 2024., serijski broj: [serijski broj] na ime okrivljenika VJ (list 8 spisa), pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 9-10 spisa), izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, Poslovni broj: Pp- 1324/2021-23 od 13. ožujka 2023. (list 11-14 spisa), Punomoć PP Donja Stubica policijskom službeniku HJ za zastupanje tužitelja u ovom prekršajnom postupku (list 15 spisa), medicinsku dokumentaciju o pregledu okrivljenika na zahtjev MUP-a iz koje proizlazi da nema kontraindikacija za smještanje u posebnu prostoriju (list 16 spisa) te obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu VJ od 12. studenoga 2024. (list 17 spisa) i nalaz EKG-a (list 18 spisa).
4. Sud je ocijenio kako zbog okolnosti počinjenja prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, kao i činjenice da je do sada već jednom u zadnje tri godine pravomoćno kažnjen presudom ovoga suda, Stalne službe u Zaboku, Broj: Pp-1324/2021-23 od 13. ožujka 2023., pravomoćno s danom 1. lipnja 2023. radi prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nužno okrivljeniku izreći zadržavanje po osnovi čl. 135. st. 1. Prekršajnog zakona jer je postojala realna opasnost od ponavljanja prekršaja. Stoga je okrivljeniku dana 12. studenoga 2024. određeno zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu u trajanju od 5 dana, tj. do 16. studenoga 2024. te zakazano novo ročište na koje je pozvan okrivljenik i kao svjedoci pozvani policijski službenici.
5. Dana 3. prosinca 2024. na zakazano ročište pristupili su kao svjedoci policijski službenici EJ i ŠJ, dok okrivljeni VJ na ročište nije pristupio, niti opravdao svoj izostanak iako je na isto bio pozvan usmeno na zapisnik dana 12. studenoga 2024. Okrivljenik je u obavijesti tužitelja po čl. 109. a Prekršajnog zakona, kao i usmeno na zapisnik 12. studenoga 2024. bio propisno upozoren da se u slučaju neopravdanog izostanka rasprava može održati i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti. Obzirom da svoj izostanak s ročišta od 3. prosinca 2024. nije opravdao prije početka održavanja ročišta te da je svoju obranu iznio 12. studenoga 2024., provedeno je ročište u njegovoj odsutnosti, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
6. Svjedok policijski službenik EJ izjavio je da je 12. studenoga 2024. nešto iza pola noći bio u kontroli prometa s kolegicom ŠJ u [adresa] te su uz uporabu rotacijskih svjetala zaustavili osobno vozilo kojim je upravljao okrivljeni VJ, budući da su prije toga vidjeli da sjedi na terasi ugostiteljskog objekta i konzumira alkoholna pića. Posumnjali su da vozi pod utjecajem alkohola pa su ga zaustavili, a kolegica je nad njim obavila kontrolu i alkotestiranje. S njim su u vozilu bila dva muškarca koja su odmah nakon zaustavljanja izašli te nešto govorili njegovoj kolegici, no nije čuo što jer je ostao sjediti u autu. Ta dvojica su se potom udaljila pješice, a okrivljeni je nakon obavljenog alkotestiranja počeo negodovati tvrdeći da se previše alkohola pokazalo, što je on čuo kroz otvoreni prozor od auta. Kada je okrivljeni rekao da traži vađenje krvi i urina, izašao je iz službenog vozila te mu rekao da će ga odvesti u ambulantu i tada se skroz pristojno ponašao. Obzirom da njegov auto nije mogao ostati tamo, a okrivljenik je bio pod utjecajem alkohola, preparkirao je okrivljenikovo vozilo na obližnje parkiralište kod dućana, a kolegica je okrivljenoga posjela na zadnje sjedište službenog auta i dovezla se s njime na to parkiralište. Nakon što je zaključao okrivljenikov auto, dao mu je ključeve i torbicu koju je tamo vidio i tada ga je okrivljeni bez ikakvog razloga počeo psovati i vrijeđati vičući mu više puta: "jebo ti L mater, đubre jedno, kaj hoćeš od mene?". Na njegovo upozorenje da se smiri, nije se htio smiriti nego ga je nastavio dalje vrijeđati i u policijskom vozilu za vrijeme dok je vozio prema ambulanti. Dolaskom u Stubičke Toplice, šef smjene javio i m je da u ambulanti nema dežurnog liječnika jer su negdje u intervenciji pa neka okrivljenog voze u Opću bolnicu Zabok. Zato je skrenuo u pravcu Zaboka, a okrivljeni je sa zadnjeg sjedišta cijelo vrijeme njega psovao te mu dobacivao da je imao neki nesporazum s njegovim sinom, a on se toga niti ne sjeća. U jednom trenutku mu je rekao da ga snima sa mobitelom, zbog čega se zaustavio na parkiralištu kod bivše tvornice Oroteks te izašao iz vozila i njemu naredio da izađe, što je i učinio. Rekao mu je neka prisloni ruke na haubu od auta i raširi noge jer mora pregledati da li posjeduje kakve nedozvoljene predmete. Naime, uslijed njegovih psovki i uvreda te upozorenja da ga snima, prestrašio se da bi mogao kod sebe imati i neke predmete pogodne za ozljeđivanje, a što on ne bih mogao vidjeti budući da je sjedio na stražnjem sjedištu, a kolegica desno od njega kao suvozač. Pri tom pregledu okrivljeni je iz džepa izvadio jedan upaljač i stavio ga na krov auta, a mobitel nije ni imao u džepu nego u svojoj torbici. Ništa pogodno za ozljeđivanje nije pronašao pa ga je ponovno posjeo u vozilo i u tom trenutku im je šef smjene javio da se liječnik vratio u ambulantu Donja Stubica te da mogu ipak okrivljenoga odvesti tamo na pregled. Iz navedenog razloga su se okrenuli i došli u ambulantu gdje je vidio da se okrivljeni uneredio u hlače, a tamo su mu izvadili krv i urin radi analize. Liječnik koji ga je pregledao utvrdio je da je sposoban za zadržavanje pa su s njime krenuli ponovno prema službenom vozilu i tada je primijetio da je uneređeno i zadnje sjedalo. Odvezli su ga u namjensku prostoriju PP Donja Stubica gdje je bio zadržan do jutra i čuo je da šef smjene zove njegovu suprugu da mu ujutro donesu čistu odjeću budući da će ići na sud. Na predočenu mu obranu okrivljenika da je istoga tijekom vožnje dva puta udario u glavu, a potom i na parkiralištu Oroteksa više puta po donjem dijelu leđa, izjavio je da ga nije ni jednom udario. Naime, tijekom vožnje niti ga ne bi mogao udariti jer je vozio, a okrivljeni je sjedio iza njega, a niti na parkiralištu nije bilo nikakve potrebe za primjenom sile ili sredstava vezivanja jer osim što je bio verbalno prema njemu agresivan, fizički ga nije napadao. Uostalom da je bio izudaran, liječnik bi vidio neke modrice ili ozljede, a toga nije bilo. Na poseban upit suca je li s okrivljenim prije ovog događaja bio u nekoj zavadi, izjavio je da nije, okrivljenoga je tada prvi puta procesuirao, ali je više puta bio poslan na intervenciju povodom nasilja u obitelji koje je počinio njegov sin Đ, ali niti sa sinom nije imao nikakav osoban sukob.
7. Svjedokinja policijska službenica ŠJ izjavila je da je 12. studenoga 2024. malo iza pola noći bila u kontroli prometa sa kolegom EJ na potezu od [adresa] do [adresa], a tih dana bile su pojačane kontrole radi blagdana Martinja. U [adresa] su uz uporabu rotacijskih svjetala zaustavili osobno vozilo kojim je upravljao okrivljeni VJ, a s njim su u autu bile još dvije muške osobe. Nakon zaustavljanja prišla je njegovom vozilu iz kojeg je izašla jedna muška osoba, a htio je odmah izaći i okrivljeni vozač, no kako je stala ispred njegovih vrata, ipak nije izašao. Kroz otvoreni prozor od auta zatražila ga je na uvid vozačku i prometnu dozvolu, što je pokazao i još pitao ima li duge nokte jer će vozačku teško izvući iz etuia. U to vrijeme bio je skroz pristojan i na njezin upit je li popio što od alkohola, odmah je rekao da je popio dva gemišta. Na njezin upit kada je popio, odgovorio je "malo prije", pa mu je rekla da će onda pričekati petnaestak minuta za alkotestiranje. Nakon toga se i drugi muškarac pješice udaljio s mjesta kontrole. Tada je s njegovim dokumentima otišla do službenog vozila u kojem je sjedio kolega EJ te su unijeli podatke o kontroli u sustav te nakon nekih desetak minuta vani je zapalila cigaretu rekavši okrivljeniku da je ostalo još pet minuta za pričekati, a i on je tada zapalio cigaretu. Nakon toga prihvatio je alkotestiranje, ali ju je prije toga pitao je li to njemački ili obični alkometar. Bilo joj je čudno što pita, pa joj je objasnio da je jednom puhao u Njemačkoj i da je tamo dovoljno samo lagano puhnuti prema alkometru. Rekla mu je da to nije takav alkometar nego da mora jače udahnuti i puhati barem pet sekundi u alkometar kako bi se pokazala očitana koncentracija. Nakon puhanja alkometar je pokazao 1,61 g/kg alkohola pa je okrivljenog pitala je li sigurno popio dva gemišta ili je bilo malo više, na što je odgovorio da su sigurno bila samo dva gemišta. Osporavao je rezultat alkotesta tvrdeći da je alkometar previše pokazao i zatražio je da ga vode na vađenje krvi i urina pa mu je rekla da će mu isto omogućiti. Tada je već van iz službenog vozila izašao kolega EJ, pa pošto okrivljenikov auto nije mogao ostati na cesti, kolega ga je preparkirao na obližnje parkiralište kod dućana, ali prije toga je okrivljeniku dao u ruke torbicu koja je bila u autu. Ona je sjela za upravljač službenog vozila, a okrivljenog je posjela na zadnje sjedalo te su i oni došli na isto parkiralište. Tijekom te kratke vožnje okrivljeni je već tada pred njom počeo psovati kolegu EJ. Kolega je zaključao okrivljenikov auto i okrivljeniku predao ključeve. Nakon toga zamijenili su mjesta tako da je kolega EJ sjeo za upravljač, a ona na mjesto suvozača. Čim su krenuli u smjeru Stubice, okrivljeni kao da je promijenio osobnost. Potpuno se izbezumio i vičući počeo psovati kolegu EJ psujući mu T i mater, vikao da je smeće, đubre, te što hoće od njega, što je neprestance ponavljao. Na njihovu naredbu da prestane s vrijeđanjem se oglušio i nastavio psovati i vrijeđati pa mu je kolega rekao da će biti uhićen radi prekršaja iz čl. 17. ZJRM. U kontaktu sa šefom smjene bilo im je rečeno da u ambulanti u Stubici nema hitne pomoći i neka okrivljenog odvedu ili u Zabok ili u Mariju Bistricu. Okrivljeni je tad rekao da je i bolje da ga voze u Zabok jer su policija i doktori u Stubici međusobno povezani. U tom času bili su u Stubičkim Toplicama pa im je bilo bliže krenuti prema Zaboku i tijekom te vožnje okrivljeni je i nadalje psovao i vrijeđao kolegu i u jednom trenutku rekao da ih snima s mobitelom. Tada se kolega zaustavio na parkiralištu kod bivšeg Oroteksa i zatražio okrivljenika da izađe van i da stavi ruke na auto i raširi noge radi pregleda posjeduje li kakve nedopuštene predmete. Ona je također izašla, a okrivljeni je i tijekom pregleda vikao da sve snima i da će ih tužiti. Obzirom da pregledom nisu pronađeni nikakvi opasni predmeti, sjeli su ponovno u vozilo i tada im je šef smjene javio da ipak okrivljenoga odvedu u ambulantu Donja Stubica jer se hitna vratila. Dolaskom u ambulantu u Donjoj Stubici sestra je rekla okrivljenome neka sjedne na krevet u ordinaciji, što je on odbio rekavši da ne bi htio "zmazati" krevet jer se uneredio u gaće. Tad su prvi put primijetili da se doista uneredio, a sestra je postavila papire na mjesto gdje je on sjeo. Potom su mu izvadili krv i urin i liječnik je pregledom utvrdio da je sposoban za zadržavanje. Kad je pregled bio gotov, zamolila je sestru da joj da jedan komad najlona da stavi u službeni auto na mjesto gdje će okrivljeni sjesti, što mu je dala, a ona je tek tada vidjela da je i na sjedalu fleka od fekalija, no ipak je stavila taj najlon na koji je on sjeo. Dolaskom u policijsku postaju bio je smješten u namjensku prostoriju, a šef smjene zvao je nekoga od njegove obitelji da mu donesu čistu odjeću. Negdje oko 04,00 sati ujutro kolega i ona su išli čistiti zadnje sjedište. Na predočenu joj obranu okrivljenika gdje tvrdi da ga je policajac EJ verbalno i fizički napadao, izjavila je da to nije istina, da su okrivljenoga upozoravali da se smiri i da prestane s vrijeđanjem. Budući da nije bio fizički agresivan, nije bilo potrebe niti da nad njime primjenjuju bilo kakva sredstva prisile niti sredstva za vezivanje. Njoj je tijekom čitavog postupanja bilo nevjerojatno kako je on odjednom promijenio svoje ponašanje, od kulturnog ophođenja na početku kontrole do nekontroliranog psovanja i vrijeđanja tijekom vožnje u ambulantu.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim prekršaj iz izreke ove presude.
9. Nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen tijekom upravljanja vozilom i da je mu je policijska službenica ponudila alkotestiranje, te da okrivljenik nije bio suglasan s očitanom koncentracijom alkohola, radi čega je tražio da ga odvedu na vađenje krvi i urina. Spornu činjenicu da je okrivljenik tijekom vožnje u zdravstvenu ustanovu psovao i vrijeđao policijskog službenika EJ pogrdnim riječima navedenim u izreci ove presude, sud smatra dokazanim temeljem uvjerljivog, detaljnog i okolnosnog svjedočenja oba policijska službenika, koji su posvjedočili da je okrivljenik u početku bio miran i pristojan, a tijekom vožnje bez ikakvog razloga počeo psovati i vrijeđati policijskog službenika EJ, na način opisan u izreci ove presude.
10. Iako je okrivljenik porekao krivnju za prekršaje, sud na temelju iskaza svjedoka, koji su sukladni dokazima iz spisa, smatra dokazanim da je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika EJ prilikom intervencije, čime je ostvario bitno obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je proglašen krivim i kažnjen po zakonu. Naime, policijski službenici su uvjerljivo, detaljno, logično i okolnosno opisali sporni događaj te u bitnome iskazivali jednako. Pri tome valja istaknuti da su policijski službenici službene osobe, prekršaj su utvrdili obavljajući službenu dužnost, nisu u srodstvu, niti u zavadi s okrivljenikom, te nemaju razloga istoga lažno teretiti pa je sud ocijenio da su svjedoci EJ i ŠJ istinito svjedočili o prekršaju koji je okrivljenik počinio kritične prigode.
11. Nasuprot njihovim uvjerljivim iskazima, koje je sudac ocijenio kao objektivne i istinite, okrivljenik nije bio uvjerljiv u svojoj obrani da nije nikakvu "žalnu riječ" uputio policajcu. Nedvojbeno je da je okrivljenik tijekom kritičnog događaja bio pod utjecajem alkohola jer je i sam priznao da je popio "dva gemišta", a već je ranije kažnjavan radi istog prekršaja, odnosno radi narušavanja javnog reda i mira po čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U svojoj obrani na ročištu tvrdio je da je bio izložen verbalnom i fizičkom napadu od strane policajca, te da je isto snimao mobitelom, no nije želio predočiti sucu snimku, niti se odazvao na iduće ročište na koje su bili pozvani navedeni policijski službenici kao svjedoci, niti opravdao izostanak. Stoga je sud njegovu obranu odbacio kao neistinitu i usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Neodazivanjem na ročište okrivljenik je sam sebi uskratio mogućnost da čuje svjedočenje policajaca, postavi im pitanja ili iznese svoje primjedbe na njihove iskaze.
12. Odredba članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se onaj tko vrijeđa ili omalovažava državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihovih zakonitih naređenja, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
13. Kako se u ponašanju okrivljenog stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao primjerenu kaznu zatvora , vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Tako mu je kao otežavajuće uzeo da je do sada već prekršajno kažnjavan radi počinjenja prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što upućuje na sklonost okrivljenika agresivnom ponašanju i upornost u daljnjem činjenju prekršaja. Olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je stoga ocijenjeno da je okrivljeniku nužno izreći navedenu zatvorsku kaznu s uvjerenjem da će ista utjecati na okrivljenika da se okani neprihvatljivog ponašanja u obitelji te narušavanja javnog reda i mira.
14. Na temelju propisa citiranog u izreci ove presude izrečena kazna zatvora izvršena je uračunavanjem 5 dana zadržavanja u Zatvoru u Zagrebu pa okrilvjeniku više ne preostaje kazna za izdržavanje.
15. Troškovi postupka dosuđeni su okrivljeniku u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika. Paušalnoj svoti pribrojeni su i putni troškovi svjedoka EJ za dolazak na ročište.
16. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 5. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeni: VJ, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
3. Arhiv
