Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3570/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ, kojeg brani Ana Srok Lopar, odvjetnica iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09-34/05-5-255-1/2021 od 21. lipnja 2021., nakon glavne i javne rasprave dovršene 4. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 5. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik PČ, sin pok. P i pok. H, rođ. **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 1. Maja 48, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dentalni tehničar, SSS, vlasnik Dentalni laboratorij PČ, sa mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan-prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi.
k r i v j e
što je
dana 20. lipnja 2021. godine u 22,00 sati upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Strossmayerovom ulicom, desnom prometnom trakom iz smjera Vežice u smjeru Titovog trga pri koncentraciji od 1,91 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,81 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke „Drager 6820“),
Poslovni broj: Pp-3570/2021-14
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku PČ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.333,33 eura (tisuću tristo trideset tri eura i trideset tri centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
INa temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljeniku bila naređena 10. lipnja 2021. do dana 18. lipnja 2021., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom
II.
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika PČ
o p t u ž b a s e o d b i j a
da bi,
dana 20. lipnja 2021. godine u 22,00 sati upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Strossmayerovom ulicom, desnom prometnom trakom iz smjera Vežice u smjeru Titovog trga te dolaskom na raskrižje s ulicom Rade Šupića nije držao dovoljan razmak iza vozila iza kojeg se kretao, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču HČ koji se kretao ispred
Poslovni broj: Pp-3570/2021-14
navedenog vozila u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće se zaustavljao ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. i 2., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog broj: 511-09-34/05-5-255-1/2021 od 21. lipnja 2021. protiv okrivljenika PČ zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u osuđujućem dijelu.
1.2.Nakon počinjenja prekršaja, Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.
2.Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenik PČ pristupio te se u prisutnosti braniteljice očitovao krivim za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret. Iskazao je da su točni svi činjenični navodi iz optužnog akta pa tako da je točno da je dana 20. lipnja 2021. u 22 sata upravljao osobnim vozilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Strossmayerovom ulicom desnom prometnom trakom iz smjera Vežice u smjeru Titovog trga pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,91 g/kg što umanjeno za 0,10, g/kg iznosi 1,81g/kg, a što su utvrdili policijski službenici prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u krvi, alkometrom marke Drager. Dane prilike da se i naslonio na vozilo marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] jer se isti nećkao da li će stati ili neće stati za žuto svjetlo na semaforu. Taj dan da je od popodneva krenuo s konzumacijom alkohola, a date prilike se osjećao sigurnim za upravljanje vozilom te je nosio pizzu svojem maloljetnom sinu. Inače da nema problema s alkohol s time da je u tom periodu kada je počinio navedene prekršaje, da je bio u teškom životnom razdoblju budući da mu je žena preminula 2018. godine te je ostao sam s djetetom starim 8 godina koje ima i zdravstvenih problema i to konkretno s kralježnicom, a o čemu u spis dostavlja i dokaz - nalaz ortopeda. Navodi da mu je iznimno žao što je do navedenog došlo međutim iako zna da ga navedeno ne ispričava da je u to doba
Poslovni broj: Pp-3570/2021-14
bio u iznimno teškom životnom razdoblju. Naveo je da se dijete bavi sportom i to rukometom, te ga svakodnevno vozi na treninge na koje ga ne može voziti nitko drugi.
2.1.Na poseban upit braniteljice da li vozilo koristi u poslovne svrhe isti je odgovorio da ga koristi i to da mu je svakodnevno potrebno budući da posao koji radi zahtjeva da svakodnevno odlazi od ordinacije do ordinacije.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza od 20. lipnja 2021., zapisnik o očevidu 21. lipnja 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za HČ od 20. lipnja 2021. kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. od 20. lipnja 2021. iz kojeg je utvrdio da je ispitanik, ovdje okrivljenik prije provedenog alkotestiranja izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge ili lijekove i da prihvaća alkotestiranje, čije rezultate ne poriče, a odbio je i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Iz navedenog zapisnika sud je utvrdio kako je navedeno ispitivanje započelo 20. lipnja 2021. u 22,30 sati, a obavljeno istog datuma u 22,40 sati u mjestu Rijeka, Strossmayerova ulica, uporabom uređaja Dräger ARHH 0277, kojom prilikom je kod ispitanika PČ utvrđena koncentracija alkohola od 1,91 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,81 g/kg te da ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe koji je vlastoručno potpisao.
3.1.U dokaznom postupku sud je razgledao i situacijski plan sa lista 13 spisa te fotografije sa lista 14 do 16 spisa te pročitao kopiju specijalističkog nalaza dostavljenog po okrivljeniku kao i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika i kojih proizlazi da je okrivljenik odlukom ovog suda poslovni broj Pp-96/2020 od 2. lipnja 2022., pravomoćnom 28. rujna 2023. prekršajno kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.180,84 eura zbog djela prekršaja iz članka 47. stavka 3, članka 229. stavka 5. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom odlukom izrečena mu je i zaštitna mjera zabrena upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
4.Na izvedene dokaze okrivljenik i braniteljica nisu imali primjedbe, niti su predlagali provođenje nekih daljnjih dokaza.
5.Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.
6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je djelo prekršaja koje se u ovom postupku stavlja okrivljeniku na teret utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba, te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenik potpisao, kao i na temelju
Poslovni broj: Pp-3570/2021-14
priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
7.Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
8.Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja kao i imovinsko stanje okrivljenika, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
8.1.Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti kao i izraženo kajanje, te okolnost da je samohrani otac maloljetnog djeteta. Otegotnim je sud cijenio okolnost da je okrivljenik specijalni recidivist, koji je već u jednom navratu zatečen da vozi pod utjecajem alkohola i kažnjen.
8.2.S obzirom na sve navedene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a ne zatvorska, međutim, imajući u vidu da je okrivljenik recidivist kao i pogibeljnost djela prekršaja koje je počinio, novčana kazna izrečena je u visini većoj od posebnog minimuma koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, smatra da se, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom kao i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela kao i da će se njome zadovoljiti zahtjev generalnog preventivnog djelovanja.
9.Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, s time da je sud okrivljeniku ostavio nešto duži rok za plaćanje.
10.Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
Poslovni broj: Pp-3570/2021-14
10.1.S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola koja je date prilike utvrđena u organizmu okrivljenika kao i okolnost da je okrivljenik već kažnjavan zbog istog prekršaja, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Međutim, imajući u vidu okrivljenikovo držanje pred sudom, činjenicu da je iskazao kajanje zbog počinjenog kao i svjesnost da je njegovo postupanje zabranjeno i neprihvatljivo, a cijeneći da je otac maloljetnog djeteta kojeg uzdržava i da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje posla kojim se bavi, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.
10.2. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila naređena okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka ser. broj [serijski broj] od 20. lipnja 2021. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
11.U pogledu odluke pod točkom II. izreke presude, u prvom redu valja reći da je optužnim prijedlogom okrivljeniku stavljeno na teret i da je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I. izreke presude počinio i prekršaj iz članka 109. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12.U članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona, propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. S obzirom na visinu novčane kazne koja je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja, navedeni prekršaj u skladu s odredbom članka 239. stavkom 1. točkom 2. Prekršajnog zakona, ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga, i to neovisno o formi postupka i formi optužnog akta.
13.Slijedom navedenog, kako je od dana počinjenja djela prekršaja, prema optuženju (20. lipnja 2021.) proteklo više od tri godine, to je u smislu odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj nastupila zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.
14.Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.
U Rijeci 5. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Jana Puškarić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Poslovni broj: Pp-3570/2021-14
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.Branitelju,
4.U spis
