Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-791/2024-4

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 229. stavak 5. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-1/2951 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 12. ožujka 2024. godine, nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 05. prosinca 2024.g. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i JD rođ. J, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju ekonomist, nezaposlen, ne vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, bez prihoda, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 12. ožujka 2024.g. u 23,50 sati u Virovitici, u ulici Kralja Petra Krešimira IV ispred kbr. 10 kao vozač vozila M1 upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,65 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager 6810" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja),

pod 2.

što je istoga dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, kojom prilikom kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,

pod 3.

što je istoga dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, te prilikom upravljanja istim nije se kretao sredinom svoje obilježene prometne trake, već je krivudao po kolniku.

II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pod 2. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

pod 3. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona.

III.Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., pod 2. i pod 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 750,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,

pod 3. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 € (sedamstoosamdeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i plaćanja troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar), te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/2951 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 12.ožujka 2024.g. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 20. ožujka 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 12. ožujka 2024.g. u 23,50 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 10 upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,65 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također je točno da tom prilikom nije imao kod sebe važeću vozačku dozvolu, te se nije sa vozilom kretao sredinom svoje obilježene prometne trake, već je krivudao. Tada se vraćao kući od prijatelja kod kojeg je konzumirao alkohol. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola ostala kod kuće, a na poseban upit suda zašto nije otišao od prijatelja kod kojega je bio pješke, s obzirom da isti živi dvije ulice dalje od njega, odgovorio je da mu tu večer u planu nije bilo piće, no plan se promijenio. Vozač je unatrag godinu dana, a sve mu je to po prvi put. Okrivljenik je u završnoj riječi iskazao da mu je žao što je počinio navedene prekršaje, te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je trenutno nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji, kao i dvije maloljetne sestre u zajedničkom kućanstvu. Moli isto tako sud da mu skrati trajanje zaštitne mjere jer aktivno traži posao, pa bi mu predugo trajanje zaštitne mjere od tri mjeseca prouzrokovalo problem kod poslodavca.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2024.g za okrivljenika, troškovnik PP Virovitica od 12. ožujka 2024.g., potvrdu HZZ-a, Područni ured Virovitica od 05.12.2024.g., potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured u [adresa] od 05.12.2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. ožujka 2024. godine.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivih po članku 199. stavak 8., članku 229.stavak 5. i članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna pod 1. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, dok za prekršaje pod 2. i pod 3. iznosi 30,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, nezaposlen je i uzdržavaju ga roditelji, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju na rok od 2 (dva) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra jednim od najtežih i najpogibeljnijih iz odredbi ZSPC-a - vožnja pod utjecajem alkohola), odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 3 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, a vozač je unatrag godinu dana, te aktivno traži posao.

8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala jer je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji.

U Virovitici, 05. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.ovlaštenom tužitelju

3.sudskom referentu za izvršenje kazni

4.za spis