REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-6963/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ĐC, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC okrivljenog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-23-1, Klasa: 211-07/23-3/12925 od 30. listopada 2023., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 5. prosinca 2024. bez prisustva okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i J, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja: 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 9. prosinca 2021. u 23:42 sati u Splitu, na kolniku ulice kralja Držislava kbr.17, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 125 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

„B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 30. listopada 2023. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.

3. Okrivljenik JC ispitan u žurnom postupku nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj, da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme on upravljao osobnim vozilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u Splitu ulicom kralja Držislava kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 125 km/h, već da je navedenim vozilom upravljala njegova supruga EC. Nadalje je naveo da je on vozilo iznajmio u rent-a car, te je navedena firma dala njegove podatke kao korisnika vozila, ali smatra da je policija trebala uputiti njemu obavijest da se očituje tko je vozilom upravljao, te je predložio sudu da zatraži snimak da se vidi tko je vozilom upravljao.

4. Kako je okrivljenik negirao prekršaj, sud je od ovlaštenog tužitelja zatražio da se dostavi CD snimka kako bi se utvrdilo tko je predmetne prigode upravljao spornim vozilom, te je sud od ovlaštenog tužitelja zaprimio CD s foto snimkom kretanja osobnog vozila.

5. Sud je za 5. prosinca 2024. slijedeću raspravu na koju je pozvao okrivljenika, međutim, isti se pozivu nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva je uredno iskazana, pa je sud nastavio žurni postupak bez okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito postupanje

6. U nastavku postupka izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Zadar br. 211-07/22-4/27813 od 28. travnja 2022.- pravomoćno 19. svibnja 2022., odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/22-4/8871 od 25. veljače 2022.- pravomoćno 16. ožujka 2022., te odlukom ovog suda br. Pp 11696/2023 od 27. lipnja 2024. – pravomoćno 27. lipnja 2024., 2 komada preslika fotografija, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, podaci o vozaču br. 1020585625, te obavijest o počinjenom prekršaju br. 511-12-36/05-8-11780-1/2021 od 10. prosinca 2021.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.

7.1. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7.2. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, brzinom od 125 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, što znači da se kretao brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene.

8. To što je okrivljenik izjavio da on predmetne prigode nije upravljao vozilom, već da je vozilom upravljala njegova žena, ovaj sud nije uzeo o obzir kao istinitu tvrdnju. Naime, nesporno je da je okrivljenik iznajmio vozilo od Rent-a cara, te da je pravna osoba "Auto Hrvatska automobili" d.o.o. imenovala okrivljenika kao vozača u vrijeme počinjenja prekršaja, to je isti u navedenom periodu bio jedina osoba ovlaštena za korištenje vozila. Isto tako iz DVD snimke je vidljivo predmetno vozilo, te nesporno da je kritične zgode okrivljenik vozilom prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naselju za 42 km/h, to su se u njegovom ponašanju u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja predmetnog prekršaja i nije potrebno izvoditi dodatne dokaze.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa kako posebno olakotnih okolnosti nije bilo, dok je kao otegotnu okolnost uzeto da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prometni prekršaj u dva navrata, sud je okrivljeniku izrekao utvrđenu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

10. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, što sve upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, posebno uzimajući u obzir da je već dva puta osuđivan za taj prekršaj. Stoga je sud osnovano i u skladu sa zakonom istom izrekao navedenu zaštitnu mjeru radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 5. prosinca 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

ĐC (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis