Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13148/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RZ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 9. i 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog RZ, podnijete protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 17. listopada 2022., broj: Pp-775/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I.U povodu žalbe okrivljenog RZ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeni RZ
oslobađa se od optužbe
da bi:
što je tom istom prilikom upravljao teretnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta po rješenju PP Dugo Selo 511-19-38/9-UP/I-812/2021, iz razloga što je u dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova
dakle, upravljao teretnim vozilom za vrijeme kada mu je dozvola oduzeta po rješenju PP Dugo Selo 511-19-38/9-UP/I-812/2021
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod I. žalba tužitelja je u tom dijelu bespredmetna.
III. Uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku djelo opisano pod I pravno označava kao prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 160,00 EUR (stošezdeset eura), koju je kaznu dužan platiti u 6 mjesečnih obroka od kojih prvi dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostali do 15. u mjesecu svaki sljedeći mjesec, a ako u tom roku plati 2/3 navedenog iznosa, kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog RZ i prvostupanjske presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni RZ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Sesvetama od 17. listopada 2022., broj: Pp-775/2022 okrivljeni RZ je proglašen krivim zbog prekršaja iz 46. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna koju je dužan platiti u 6 mjesečnih obroka.
1.Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 400,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljeni RZ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni ističući da uzdržava četvero djece i zbog teške materijalne situacije ne može platiti kaznu.
Žalitelj predlaže da mu se kazna smanji.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202.stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) ispitujući po službenoj dužnosti jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava utvrdio je da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu okrivljenika jer djelo za koje se žalitelj optužuje činjenično opisano pod I. prvostupanjske presude po propisu nije prekršaj.
5. Odredbom članka 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
5.1. Stavkom 9. cit. članka propisano je da osoba iz stavka 3. do 6. tog članka može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, a stavkom 10. tog članka da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana osoba iz stavka 9. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
5.2. Bitni elementi ovog prekršaja su da je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta.
5.3. Svi ovi bitni elementi citiranog prekršaja moraju biti činjenično opisani kako bi se prekršaj mogao podvesti pod zakonski opis navedenog prekršaja.
5.4. Kako u optužnom prijedlogu, a potom i u izreci presude nije navedeno da je rješenje kojim je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, izvršno, niti kada je postalo izvršno, ponašanje okrivljenika opisano u izreci presude (i optužnog akta) koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se isto ne može se podvesti pod zakonski opis djela iz članka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.5. Ističe se da je prvostupanjski sud prilikom ispitivanja optužnog prijedloga bio dužan postupiti sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona, a kako je to propustio ovaj Sud je na temelju članka 182. točke 1. po službenoj dužnosti oslobodio okrivljenika optužbe u tom dijelu.
5.6. Žalbeni navodi žalitelja koji se odnose na navedeni prekršaj su zbog istaknutih razloga bespredmetni.
6. Ispitujući potom odluku o kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za prekršaj pod I utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu i odobrio mu je obročnu otplatu iste u maksimalnom broju obroka propisanom zakonom, držeći da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te da nema više nikakvih uvjeta za ublažavanje kazne.
6.1. Pri odlučivanju o novčanoj kazni ovaj sud je vodio računa kako je u međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika i koji je po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.
7. Na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 5.prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
