Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8804/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NO zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i dr. odlučujući povodom žalbe okrivljenog NO zastupanog po branitelju UO odvjetniku iz [adresa] podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-7384/2022 od 8. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog NO i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni MO je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-7384/2022 od 8. srpnja 2022., okrivljeni MO je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. i članka 242. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavka 1. kažnjivog po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20.) činjenično opisanih u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 9.300,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni MO je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o kazni, a u odnosu na djelo pod 2. i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, da ga se oslobodi krivnje za djelo pod 2., te da mu se ublaži kazna.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj ističe kako nije priznao djelo pod 2. jer iz njegove obrane proizlazi da mu se osobna iskaznica nalazila u pretincu automobila ali ju zbog uzbuđenosti, jer je zatečen u činjenju prekršaja, nije uspio pronaći. Nadalje, smatra da je kazna previsoka, da će njenim plaćanjem biti ugrožena egzistencija njegove obitelji te predlaže da mu se još više ublaži kazna.
5.1. Suprotno žalbenim navodima pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako iz pisane obrane okrivljenika i provedenih dokaza koje je sud čitao na raspravi proizlazi da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, te da navodi kojima se brani ne isključuju njegovu krivnju za iste. Okrivljenik je navodima obrane aludirao na postupanje u krajnjoj nuždi, ali iz po njemu opisanog ponašanja o tome nema govora niti je ispunjen ijedan uvjet iz članka 19. Prekršajnog zakona da bi se moglo raditi o krajnjoj nuždi, niti je on ustrajao u takvim navodima u svojoj žalbi.
5.2. Nadalje, činjenica da je prema njegovim navodima naknadno pronašao osobnu iskaznicu ga ne ekskulpira što istu nije imao kod sebe u trenutku policijske kontrole te su neosnovani žalbeni navodi žalitelja kojima smatra da je u odnosu na taj prekršaj pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti počinjenja prekršaja te prirodu i značaj počinjenih prekršaja pa je za svaki prekršaj utvrdio ublaženu novčanu kaznu držeći da je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, a po ocjeni ovog suda zbog težine počinjenog prekršaja nema nikakvih uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne.
6.1. Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
7. Iz zahtjeva žalitelja proizlazi da on nije u potpunosti svjestan težine prekršaja pod 1. koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, te po ocjeni ovog suda nema uvjeta za smanjenjem i ovako ublažene kazne.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
