Poslovni broj: O-2178/2018-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivi Tisanić Vilček, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog GO, sina G i P, iz [adresa]., rođenog **.**.1933., a preminulog **.**.2005., odlučujući o prigovoru od 06.08.2019. godine na rješenje javnog bilježnika Matijevića, kao povjerenika ovog suda, broj O-2178/2018; UPP-OS- 2/2008-1 od 24.07.2019. godine, dana 05. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje javnog bilježnika Tomislava Matijevića, kao povjerenika ovog suda, broj O-2178/2018; UPP-OS-2/2008-1 od 24.07.2019. godine te se prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine ostavitelja od 23.02.2018. godine odbacuje.
Obrazloženje
1. Ostavinski postupak iza ostavitelja pokrenut je 2008. godine prijedlogom PO. U tom je postupku utvrđeno da ostavinsku imovinu ostavitelja čini nekretnina u Zagrebu te da su na zakonsko nasljeđivanje ostavitelja pozvani njegovi potomci kćeri D te sinovi Ć, Z i Č. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, kao povjerenika ovog suda, broj O-3362/08; UPP-OS-2/2008 od 20.01.2009. godine ostaviteljeva nekretnina je uručena nasljednici D u cijelosti, a sukladno nasljedničkom sporazumu ostaviteljevih nasljednika.
2. Dana 23.02.2018. godine zaprimljen je prijedlog za provođenjem postupka radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine ostavitelja u kojem se kao ostaviteljeva naknadno pronađena imovina navode prava na naknadu za oduzetu imovinu u odnosu na koja se vodi postupak povrata UP/I-942-01/97- 05-18, a koji je prijedlog podnijela odvjetnica Zvjezdana Znidarčić-Begović navodeći kako isti prijedlog podnosi u ime i za račun nasljednice D. U tom je postupku javni bilježnik Tomislav Matijević, kao povjerenik ovog suda, dana 24.07.2019. godine donio rješenje broj O-2178/2018; UPP- OS-2/2008-1 kojim je odlučio da se predmetni postupak neće provoditi obzirom da stranka nije dostavila dokumentaciju relevantnu za vođenje tog postupka. Tom je rješenju prigovorila odvjetnica Zvjezdana Znidarčić-Begović prigovorom od 06.08.2019. godine u kojem je navela kako je sukladno stanju spisa javni bilježnik trebao donijeti odluku kojom će naknadno pronađenu imovinu ostavitelja uručiti svim njegovim zakonskim nasljednicima. Slijedom tog prigovora predmetni je spis dostavljen ovom sudu na odlučivanje.
3. Obzirom da odvjetnica Zvjezdana Znidarčić-Begović nije prilikom podnošenja predmetnog prijedloga za provođenje postupka radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine ostavitelja od 23.02.2018. godine podnijela punomoć koju joj je za pokretanje tog postupka izdala nasljednica D sud je navedenu odvjetnicu rješenjem broj O-2178/2018-10 od 07.10.2024. godine pozvao na dostavu uredne punomoći za zastupanje D u ovom postupku ili odobrenja D za do sada poduzete radnje. Na to se rješenje odvjetnica Zvjezdana Znidarčić-Begović očitovala navodeći kako se na stranici 23 ovog spisa nalazi ovjerena specijalna punomoć za zastupanje navedene nasljednice u ostavinskom postupku iza ovdje ostavitelja, a koja se odnosi na realizaciju pripadajuće imovine u cijelosti i koja punomoć služi do okončanja postupka. Točan je navod odvjetnice Zvjezdane Znidarčić-Begović da se na stranici 23 ovog spisa nalazi navedena punomoć. Međutim, ista je punomoć izdana dana 19.12.2008. godine za zastupanje u ostavinskom postupku broj O-3362/08; UPP-OS-2/2008, a koji je, kako je ranije navedeno, pravomoćno okončan rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, kao povjerenika ovog suda, broj O-3362/08; UPP-OS-2/2008 od 20.01.2009. godine. Iz odredbe čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju) proizlazi da će sud, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, ponovno provesti ostavinsku raspravu ako se koji od nasljednika prilikom ostavinske rasprave u osnovnom ostavinskom postupku odrekao nasljedstva ili je svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku. Kako se osnovno rješenje o nasljeđivanju iza ostavitelja temelji na sporazumu nasljednika, predmetni postupak radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine ostavitelja predstavlja novi, zasebni postupak, u kojem je sud sukladno čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju dužan ponovno provesti ostavinsku raspravu. Sukladno navedenom, odredbama čl. 94., čl. 95. i čl. 98. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP) te čl. 313. st. 1. i čl. 315. st. 1. ZOOkr iz kojih proizlazi da je punomoć koju je D izdala dana 19.12.2008. godine odvjetnici Zvjezdani Znidarčić-Begović za zastupanje u osnovnom ostavinskom postupku iza ostavitelja konzumirana pravomoćnim okončanjem osnovnog ostavinskog postupka iza ostavitelja 2009. godine, slijedi da odvjetnica Zvjezdana Znidarčić- Begović nema punomoć za zastupanje nasljednice D u ovom postupku radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine ostavitelja. Kako odvjetnica Zvjezdana Znidarčić-Begović nije, po pozivu suda iz rješenja od 07.10.2024. godine, dostavila punomoć koju joj je nasljednica D izdala za zastupanje u ovom postupku niti odobrenje nasljednice D za do sada poduzete radnje u ovom postupku proizlazi da je u predmetnom postupku radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine ostavitelja, koji se vodio pred javnim bilježnikom Tomislavom Matijevićem, kao povjerenikom ovog suda, počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka opisana u čl. 354. st. 2. točki 8. ZPP, a koja se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 175. Zakona o nasljeđivanju. Stoga je temeljem navedenih odredaba te odredbe čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Pri tome još valja napomenuti kako ovaj sud nije po službenoj dužnosti, u smislu čl. 187. st. 3. i čl. 215. Zakona o nasljeđivanju, dužan provesti predmetni postupak radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine ostavitelja. Naime, iz dokumentacije u spisu proizlazi da naknadno pronađenu imovinu ostavitelja predstavljaju prava iz postupka za povrat oduzete imovine koji se vodi kod Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Sektora za upravno pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Drugog područnog ureda odsjeka Grada Zagreba pod KLASOM UP/I-942-01/09-06/20 i to u vidu naknade za suvlasničke dijelove oduzete prednicima ostavitelja. Međutim, ista prava ne predstavljaju niti nekretnine niti stvarna prava na nekretninama, već obveznopravni zahtjev u odnosu na koji sud nije dužan postupati po službenoj dužnosti, već po zahtjevu osobe pozvane na nasljedstvo, a ranije je obrazloženo iz kojeg razloga ovaj sud smatra da takav zahtjev u ovom predmetu ne postoji.
4. Napominje se da bilo koji zakonski nasljednik ostavitelja može pokrenuti postupak raspoređivanja navedene naknadno pronađene imovine ostavitelja podnošenjem odgovarajućeg prijedloga na poslovni broj ovog spisa.
Zagreb, 05. prosinac 2024.
Sudac:
Iva Tisanić Vilček
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.
DNA:
1. odvjetnica Zvjezdana Znidarčić Begović E KOM
2. javni bilježnik Tomislav Matijević
