Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj:Pp-1146/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ, nakon prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Ston pod brojem: 211-07/24-1/2766 od 8. ožujka 2024.godine, radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine RH br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13 i 39/19), nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Č rođ. K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, neosuđivan,
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojeg bi počinio time što bi dana 8. ožujka 2024.godine u 21,45 sati u Zaton Dolima, kao putnik u osobnom automobilu marke Golf, reg. ozn. [registarska oznaka], zatečen u neovlaštenom posjedovanju 2 tablete Diazepam HF od 5 mg, a da nema potrebnu liječničku dokumentaciju.
II. Temeljem odredbe čl. 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju dvije tablete Diazepam HF od 5 mg, koje će se po pravomoćnosti ove presude komisijski uništiti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja navedenog u izreci, koji je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da nije kriv. U obrani navodi da se dana 8. ožujka 2024.godine u 21,45 sati nalazio u Zaton Dolima na autobusnoj postaji gdje je izašao iz autobusa i čekao prijatelja s kojim je osobnim vozilom trebao nastaviti put u [adresa]. Dok je tu bio došli su policijski službenici i izvršili uvid u njegove dokumente, a potom je i otvorio ruksak u kojem je bila roba te neseser u kojem su između ostalog bile dvije tablete lijeka Diazepam kojeg mu je propisao liječnik u Mostaru zbog depresije. Kod sebe nije imao medicinsku dokumentaciju koju inače ne nosi uza se i nije znao da je treba imati.
3. U dokaznom postupka pročitana je službena zabilješka koju su sačinili policijski službenici ČĆ i KĆ dana **.**.2024. u kojoj navode da su dana 8. ožujka 2024.godine oko 21,45 sati prilikom vršenja kontrole vozila i osoba u mjestu Zaton Doli, zaustavili osobno vozilo marke Golf reg. ozn. [registarska oznaka] (BiH) u kojem se nalazio kao suvozač EĆ, sin E, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], čiji identitet su utvrdili uvidom u osobnu iskaznicu. Nakon izvršene kontrole dokumenata EĆ je dragovoljno izručio dvije tablete lijeka Diazepam HF od 5 mg, u originalnom pakiranju, a čija je aktivna tvar Diazepam koji se nalazi na popisu zabranjenih supstanci sukladno popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koje isti neovlašteno posjeduje (nema potrebnu liječničku dokumentaciju).
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom.
5. Prema odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i djelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Okrivljeniku se stavlja na teret da je konkretne zgode neovlašteno posjedovao 2 tablete Diazepam HF od 5 mg, iz kojeg činjeničnog opisa međutim, ne proizlaze obilježja prekršaja za koji se tereti pravnom kvalifikacijom. Nije naime uopće opisano postupanje okrivljenika protivno citiranoj odredbi Zakona da bi iz istog proizlazila obilježja konkretnog prekršaja, posjedovanja droge. Stoga, djelo na način na koji je opisano nije prekršaj, radi čega je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 182. točka 1. odlučiti kao u izreci.
6. Odluka o oduzimanju tableta temelji se na odredbi članka 76 a Prekršajnog zakona, prema kojoj odredbi Sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite, između ostalog zdravlja ljudi.
U Dubrovniku, 20. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
