Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4667/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Mariji Brcko, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Ivana Radibratovića iz Republike Srbije, Pašića Vrelo br. 1, Opština Čajetina, Zlatibor, državljanina Republike Srbije, zastupanog po opunomoćenici Jeleni Košutić, odvjetnici u Sesvetama, Bjelovarska 51, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Samobor, Mirnovečka 23a, radi protjerivanja, nakon objave presude, 5. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: UP/I-216-04/23-01/1857, URBROJ: 511-19-40-23-1 od 5. rujna 2023.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: UP/I- 216-04/23-01/1857, URBROJ: 511-19-40-23-1 od 5. rujna 2023. tužitelj se protjeruje iz Republike Hrvatske, strancu prestaje zakonit boravak u Republici Hrvatskoj i dužan je dragovoljno napustiti Europski gospodarski pojas (dalje EGP) u roku od 7(sedam) dana računajući od prvog dana od dana dostave ovog rješenja, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP u trajanju od dvije godine računajući od dana napuštanja EGP-a, odnosno RH u roku koji je određen, prisilno će ga se udaljiti ako ne napusti EGP u roku koji mu je određen, dužan se prijaviti na graničnom prijelazu prilikom napuštanja RH ili diplomatskoj misiji odnosno konzularnom uredu RH nakon napuštanja EGP-a. Rješenje je doneseno temeljem Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/20, 114/22, 151/22).

2. Tužitelj u tužbi navodi kako je nesporno da je tužitelju u predmetu Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl.br. K-269/2023 presudom od dana 05.rujna 2023. izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 godina zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u RH, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju.. Dalje je naveo kako tužitelj prilikom donošenja pobijanog rješenja nije uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj priznao počinjenje kaznenog djela, te je za isto pred sudom izrazio žaljenje i kajanje, a nikad nije osuđivan za predmetna kaznena djela te konkretni događaj predstavlja izolirani incident.

Smatra kako se ne može tvrditi da tužitelj predstavlja opasnost za javni poredak ili javno zdravlje zbog počinjenja kaznenog djela za koje je osuđen u predmetnom kaznenom postupku obzirom je priznao djelo odmah prilikom uhićenja, osuđen je na uvjetnu osudu te je podmirio novčanu kaznu na koju je osuđen, a djelo nije počinio kao član zločinačkog udruženja niti je riječ o kaznenom djelu iz glave Kaznenog zakona protiv sigurnosti javnopravnog poretka RH.

2.2. Nije razvidno iz kojeg razloga je tuženik pobijanim rješenjem odredio da je tužitelj dužan napustiti ne samo RH već i Europski gospodarski pojas. Istaknuo je kako ima odobren boravak u Republici Malti.

2.3. Naglasio je kako je pobijanim rješenjem povrijeđeno načelo razmjernosti propisano čl.16. Ustava RH, a prema kojem načelu svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što u konkretnom predmetu nje slučaj.

2.13. Predlaže sudu da poništi osporeno rješenje, uz naknadu troškova upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako su u upravnom postupku utvrđene sve relevantne činjenice i okolnosti na temelju kojih je doneseno rješenje tuženika. Rješenjem tuženika KLASA: UP/l-216-04/23-01/1857, URBROJ: 511-19-40-23-1 od 05.rujna 2023. tužitelj je protjeran iz Republike Hrvatske, dok mu toč.2.prestaje zakonit boravak u RH te je isti dužan dragovoljno napustiti Europski gospodarski prostor u roku od 7 dana od dana dostave predmetnog rješenja. Točkom 3. tužitelju je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od dvije godine računajući od dana napuštanja EGP-a.. Rješenje o protjerivanju doneseno je temeljem čl 192.st.5. Zakona o strancima i čl.24.st.1.podst.5.Pravilnika o postupanju prema državljanima trećih zemalja., te presude Općinskog kaznenog suda U Novom Zagrebu Posl. broj 21 K-289/2023-12 od 05.rujna 2023 zbog počinjenog kaznenog djela iz čl.326.st.1.Kaznenog zakona RH kojim je tužitelj proglašen krivim i izrečena mu je uvjetna osuda na način da je osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine koja se neće izvršiti ukoliko isti u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te sporedna novčana kazna od 5.000,00 eura koja mora biti uplaćena u roku od 8 mjeseci od pravomoćnosti presude. U vezi tužbenih navoda da je rješenje tuženika, nezakonito, ističe se da su utvrđene sve relevantne činjenice i okolnosti temeljem kojih je doneseno rješenje. Vezano za druge tužbene navode da u rješenjima nisu utvrđene sve relevantne činjenice i okolnosti na temelju kojih je doneseno, ističe se da je postupak za donošenje rješenja proveden po službenoj dužnosti u skladu sa svim pravilima upravnog postupka. Također, mišljenja je i da ostali navodi sadržani u tužbi u ovom konkretnom slučaju ne mogu utjecati na drugačije rješavanje. Tuženik je posebno naglasio kako tužitelj nema valjano odobrenje za privremeni ili stalni boravak u RH, a tužitelj se nije pozivao na status boravka u jednoj od članica EGP-a kao potpisnici Šengenskog sporazuma iako mu je omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje ove upravne stvari.

3.1. Predložio je odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu.

6. Prema čl.192. st.1.Zakona o strancima (Narodne novine, broj: 133/20., 114/22 i 151/22) rješenjem o protjerivanju utvrdit će se da državljanin treće zemlje nezakonito boravi u RH ili da mu prestaje zakoniti boravak u RH, da je dužan napustiti EGP te će se odrediti vrijeme u kojem mu je zabranjen ulazak u EGP i boravak u EGP-u.

Odredbom.čl.192.st.2. Naprijed navedenog Zakona o strancima propisano je da ako državljanin treće zemlje ima odobrenje boravka u drugoj državi članici EGP-a, rješenjem o protjerivanju može se odrediti da zabrana ulaska i boravka vrijedi samo na području RH.

Odredbom čl.189.st.1.t.1.Zakona o strancima propisano je da se državljanina treće zemlje može protjerati ako predstavlja opasnost za javni poredak ili javno zdravlje.

7. Iz spisa predmeta razvidno je kako je tužitelj 16.lipnja 2023. zakonito ušao u Republiku Hrvatsku iz Slovenije u jutarnjim satima nakon čega je boravio na području Republike Hrvatske sve do 21.15h kada je zatečen po policijskim službenicima u blizini benzinske postaje Ina Gradna Sjever kojom prilikom je uhićen zbog počinjenja kaznenog djela iz čl.326.st.1.Kaznenog zakona te se do 05.rujna 2023.nalazio u istražnom zatvoru u Zagrebu.

Nesporno je utvrđeno kako je tužitelj državljanin treće zemlje , Republike Srbije, te je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj :21 K-269/2023-12 od 05.rujna 2023proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz čl.326.st.1. Kaznenog zakona te je osuđen n kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uz uvjetnu osudu na temelju čl.56 KZ/11 na 5 (pet) godina, te sporednu novčanu kaznu od 5.000,00 eura, koju mora platiti u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

8. Izvršenim provjerama kroz zbirke podataka Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je kako tužitelj nema valjano odobrenje za privremeni ili stalni boravak u RH, niti se pozvao na status boravka u jednoj od članica EGP ili potpisnici Šengenskog sporazuma iako mu je omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje ove upravne stvari tijekom postupka.

Tužitelj niti tijekom ovog upravnog spora nije dostavio dokaze na naprijed navedene okolnosti.

9. Pravilno je tuženik pozivom na čl.189.st.1.podst.1 i 5 Zakona o strancima utvrdio da tužitelj pomaže u nezakonitom ulasku, tranzitu ili boravku na način da je iz koristoljublja, odnosno prema neutvrđenoj količini novca preuzeo i u putnički prostor smjestio 6 državljana Iraka koje je trebao prevesti preko državne granice pa kroz Republiku Sloveniju do krajnjeg odredišta u Republici Italiji, ali je na odmorištu u blizini granice sa Slovenijom zaustavljen od strne policije.

10. Analizom cjelokupnog spisa predmeta ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, polazeći pritom od sadržaja obrazloženja odluke tuženika sud cijeni kako navodima tužbe i tijekom spora pravilnost u postupku utvrđenog činjeničnog stanja i primjena prava nije dovedeno u pitanje.

Kao što je iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno tuženik je naveo razloge zbog kojih je odlučio kao i izreci osporenog rješenja , te je postupio sukladno odredbi čl.98.st.5. Zakon o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09) kojim je propisano što sve obrazloženje treba sadržavati. Stajalište tuženika izneseno u osporenom rješenju u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

11.Tužbeni prigovori odbijaju se kao neosnovani, a tužitelj nije predložio dokaze na okolnosti koje navodi u tužbi. Olakotne okolnosti koje se iznose u tužbi cijenjene su u kaznenom postupku prilikom donošenja odluke i nisu od značaja za ovu upravnu stvar.

12. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen je zakon na štetu tužitelja te je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 36/24 dalje ZUS) odbio tužbeni zahtjev.

13. Zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora odbijen je kao neosnovan budući je izgubio spor u cijelosti.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnica Jelena Košutić, 10360 Sesvete, Bjelovarska 51

2. MUP RH, PUZ, Policijska postaja Samobor, 10430 Samobor, Mirnovečka 23a

3. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, 10370 Dugo Selo – na znanje

4. U spis