Poslovni broj: Povrv-4087/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ireni Šafar, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ZAŠTITA INŽENJERING KONZALTING d.o.o., Fra Pavla Pellizzera br. 24a, Rovinj, OIB: 33166159768, zastupanog po punomoćniku Velimiru Šoštariću, odvjetniku u Rovinju, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika BE, vlasnika obrta „ [obrt]“, obrt za ugostiteljstvo, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 5. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Čaklović u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1088/2024 od 15. listopada 2024., (rješenje o ovrsi), određena je ovrha općenito na imovini ovršenika BE, vlasnika obrta „ [obrt]“, obrt za ugostiteljstvo, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: ovršenik), a radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja ZAŠTITA INŽENJERING KONZALTING d.o.o., [adresa], OIB: 33166159768 (dalje: ovrhovoditelj).

1.1. Protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je javnom bilježniku podnio prigovor u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).

2. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru ovršenika. Naime, u čl. 282. st. 3. OZ-a, propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ-a, dok je u čl. 287. st. 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

3. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost u sporu u vezi s njihovom djelatnošću (usluga korištenja skladišnog prostora), to je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud u Pazinu temeljem odredbe čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP) i članka 281. stavak 1. OZ s obzirom na činjenicu da je registrirano sjedište ovršenika - fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, na adresi [adresa], a sukladno odredbi članka čl. 6. stavak 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22), Trgovački sud u Pazinu je nadležan za područje Istarske županije.

4. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 15., čl. 17. st. 3. te čl. 21. st. 1. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21. i čl. 287. st. 2. OZ-a, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. prosinca 2024.

Sudac:

Irena Šafar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Jelena Ostović

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po pun.

2. Ovršeniku, osobno

3. Spis