Broj: Ppž-7140/2023
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HVV zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. i 2. u vezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljene HVV zastupane po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vrkić, Beljan i Denona iz Rijeke, podnijete protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 17. svibnja 2023., broj: Pp-1482/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljene HVV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pravna oznaka djela i odluka o novčanoj kazni činjenično opisanog pod I/a) izreke prvostupanjske presude na način da se ponašanje okrivljene okrivljene HVV pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 109. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te joj se na temelju tog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura)
II. Uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni tako da se prihvaćaju utvrđenima novčane kazne za prekršaje činjenično opisane pod I/b), i c), te se okrivljenoj JVV na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 EUR (petstoosamdeset eura) koju je dužna platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene HVV i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena HVV je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 17. svibnja 2023., broj: Pp-1482/2022 okrivljena HVV je proglašena krivom zbog prekršaja iz 109. stavka 1. i 2. u vezi članka 293. stavka 1., 176. stavka 2. i 5. i članka 181. stavka 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na, činjenično opisanih u izreci, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 eura koju je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
1.1.Istom presudom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je obvezna na plaćanje troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljena HVV je pravodobno po braniteljima podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žaliteljica predlaže da se da joj se zaštitna mjera ukine jer će i samo plaćanjem novčane kazne biti ostvarena svrha kažnjavanja.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, ali utvrdio je da je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenice iz članka 196. točke 1. jer djelo pod 1. na način kako je opisano nije taj prekršaj za koji je proglašena krivom.
4.1. Naime, člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je
(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.
4.2. Kako u izreci presude, u činjeničnom opisu djela nije navedeno da bi opisanom radnjom okrivljenica uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, ovaj je sud po službenoj dužnosti preinačio pravnu oznaku činjenično opisanog djela na osnovno djelo prekršaja iz članka 109. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju propisa je okrivljenici utvrđena propisana novčana kazna, a ukupna novčana kazna preinačena u tom smislu.
5. Žaliteljica je žalbu podnijela zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji ali iz njezina sadržaja proizlazi da ju podnosi samo u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri držeći da ista nije opravdana jer do sada nije kažnjavana, a vozilo joj je potrebno za svakodnevno funkcioniranje. Obećava da prekršaj neće ponoviti.
6. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je, suprotno navodima žalbe, odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana, zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec nije prestroga jer je izrečena u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj, a člankom 58. Prekršajnog zakona propisano je trajanje zaštitnih mjera od 1 mjesec do 2 godine. Okrivljenica je navedene zgode počinila tri prometna prekršaja u stjecaju od kojih su dva teža prometna prekršaja koji predstavljaju opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, ali i neprihvatljivo ponašanje prema oštećeniku. Ovaj Sud stoga smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je nužno na navedeno vrijeme onemogućiti okrivljenici da sudjeluje u prometu čime bi se na nju utjecalo da prekršaj ne ponavlja.
6.1. Neosnovani su stoga žalbeni navodi žaliteljice kojima predlaže ukidanje zaštitne mjere jer ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio kako zbog težine počinjenih prekršaja postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti prometne prekršaje.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenicu.
8. Slijedom navedenog, temeljem članka 206. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja .
U Zagrebu 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
