Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1050/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje Mirele Samardžić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenice ĐK i II-okrivljenika PK, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/33205, Ur. br. 511-15-07/24-1 od 5. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 5. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenica ĐK djev. ZK, kći ZK i IK rođ. Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju umirovljenica, SSS, sa mjesečnim primanjima oko 1.790,00 eura, udana, majka šestero djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

II-okrivljenik PK, sin P rođ. Z, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, OŠ, sa mjesečnim primanjima oko 448,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i s u

I. što su dana 4. prosinca 2024., u 12,00 sati, u kući u [adresa], počinili fizičko i psihičko nasilje u obitelji na način da su okrivljeni supružnici ĐK i PK, počinili obostrano međusobno nasilje u obitelji, na način da se ĐK obratila PK riječima: „ajde marš iz moje kuće, ajde iseli se odmah“, dok je PK počinio psihičko nasilje u obitelji i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema ĐK na način da joj se obratio riječima: „kurvo tko zna čiji su sinovi koje smo othranili“, te ju je kemijskom olovkom nekoliko puta ogrebao u predjelu šake i podlaktice, a što je kod oboje okrivljenika, međusobno prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1., 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

III. te se okrivljenicima na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okrivljenici ĐK NOVČANA KAZNA

u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

II-okrivljeniku PK NOVČANA KAZNA

u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem su I i II-okrivljenici uhićeni dana 04.12.2024. od 17,30 sati do 05.12.2024. do 10,00 sati, do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) te će se okrivljenicima umanjiti novčana kazna za iznos od 79,64 eura, svakom okrivljeniku.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 70,36 eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (46,91 eura, svaki okrivljenik) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), svaki okrivljenik, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je optužni prijedlog Klasa: Klasa: 211-07/24-5/33205, Ur. br. 511-15-07/24-1 od 5. prosinca 2024., protiv I-okrivljenice ĐK i II-okrivljenika PK, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. I-okrivljenica ĐK se na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika dana 5. prosinca 2024. očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavila da nije kriva. U obrani je navela da je jučer oko 12,00 sati došla kući i donijela amortizere za automobil koje je išla kupiti pješice jer je muž nije htio odvesti. Kada je došla kući on je nju već s vrata verbalno napao, a ona je rekla da napusti kuću ako mu se ne sviđa da je ne bi tukao. On je nju znao ranije tući, ali ona ga nije prijavljivala jer je mislila da će se popraviti. Ona je ušla u kuću i pokušala pobjeći kroz balkon međutim on ju je napao pa se njihov sin OK ispriječio između njih, pa je uspjela pobjeći. Točno je da je ona njemu rekla ove riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu ali to mu je samo rekla kako bi mogla ući u kuću i pobjeći kroz balkon.

Na poseban upit sutkinje može kazati da je ona već ušla u kuću kada je to rekla, a rekla je to kako bi mogla pobjeći od njega. On je njoj rekao da neće izaći iz kuće jer da ga ona mora isplatiti obzirom da 25 godina ulaže u tu kuću. Nadalje može kazati da su oni u braku 25 godina.

On je nju počeo vrijeđati govorio joj je da je kurva i da ne zna da li su njihova djeca zapravo njegova djeca. Točno je znala što iza ovog prethodi, a prethodi to da će je on početi tući i zato mu je rekla "marš van iz kuće". On je u ruci držao kemijsku olovku pa ju je počeo s njom bosti i grebati po rukama, a sin mu je kasnije kemijsku oteo. Nije ju udario rukama niti nogama jer nije stigao. Nije je udario stisnutom šakom kako je to navedeno u optužnom prijedlogu već je to učinio ranije prije ovog optužnog prijedloga, ona je to tako izjavila u policiji pa ne zna zašto je to tako napisano. Ona se ne može sjetiti kad se taj njegov fizički napad dogodio ali svakako nije jučer.

Na upit sutkinje može kazati da muž nju tuče unazad dvije godine od kako su sinovi otišli raditi u Nizozemsku, a ona to nije prijavljivala jer ju je sramota priznati da je muž tuče. Ona je jučer uspjela pobjeći, a potom je otišla na policiju sve to prijaviti. Cijelom tom događaju bio je prisutan njihov sin OK koji je došao sa privremenog rada iz Nizozemske. Što se tiče prijedloga izricanja mjere zabrane približavanja koju je policija predložila za njih oboje, obostrano, na to nema što reći i ne zna što bi rekla. Ona ne razumije zašto je ona okrivljena, ništa mu nije napravila. Odluku o izricanju predloženih mjera ostavlja na odlučivanje sudu.

3. II-okrivljenik PK se na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika dana 5. prosinca 2024. očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani je naveo da priznaje u cijelosti da je svojoj supruzi rekao da je kurva, i da tko zna čiji su sinovi koje su othranili. Nije je udario kao što to piše u optužnom prijedlogu. On je sa suprugom 25 godina, a na poseban upit od kada imaju problema i zašto, odgovara da ne bih htio u to ulaziti. Što se tiče predloženih mjera on može reći da će od dana biti beskućnik i živjet će na ulici, bez obzira kakva bude presuda. Nadalje, na upit sutkinje okrivljenik odgovara da ne želi više živjeti na toj adresi pa će stoga na ulicu. On se iz ove sudnice više neće vratiti u kuću.

4. U tijeku postupka ispitan je svjedok OK.

5. Svjedok OK je ispitan dana 5. prosinca 2024. te je izjavio da je jučer cijeli sukob krenuo od toga što je mama ljubomorna i tražila je od njega da na tatinom mobitelu nađe povijest razgovora i poziva kako bi saznala da li tata ima drugu ženu. On je nju poslušao, uzeo tatin mobitel i istražio ga, nije ništa našao i pokazao joj. Nakon toga tata je počeo vrijeđati mamu da je glupa i bolesna i da se treba liječiti, rekao je da je kurva i da nije siguran da su oni njegovi sinovi. On je na kraju rekao policajcima da njegovoj majci treba pomoć jer on nije bio kod kuće 1,5 godinu i kada je sada došao ona se promijenila. U odnosu na njihov brak problemi između njih traju dulje vrijeme, svađe između njih započinju zbog novca, imanja i slično. On je mamu zvao video pozivom kada nije bio kod kuće i nije se nikada žalila da ju tata tuče. Dok je on bio kod kuće tata je nije tukao to zna pouzdano. On je jučer mamu obuhvatio svojim rukama kako bi je smirio a to je isto pokušao i tata a ona se otimala i pobjegla kroz balkon. Tata je jučer mamu zagrlio pokušavši je smiriti, no ona se opirala i pobjegla. Nije ju udario niti uhvatio rukama za kosu.

6. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju na ime I i II-okr. (stranica 10-13 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okr. (stranica 14-17 spisa), Povijest bolesti na ime I-okrivljenice (stranica 18-19 spisa), na koji uvid I i II-okr. nisu imali primjedbi, te je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za I i II-okrivljenike od 5. prosinca 2024.

7. Sud je dana 5. prosinca 2024. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

8. Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenike oglasio krivima. Naime I-okr. poriče svoju krivnju, no činjenično ne osporava navode u optužnom prijedlogu dok je II-okr. u cijelosti priznao počinjenje prekršaja a ispitani svjedok, njihov sin OK je u bitnom potvrdio navode u optužnom prijedlogu.

Temeljem tako provedenog postupka sud je utvrdio da su okrivljenici počinili nasilje u obitelji na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenike oglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti im je uzeo da nisu prekršajno kažnjavani, II-okr. da priznaje počinjenje prekršaja, dok im otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljenicima izrekao umanjenu novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje, ali i na sve druge, te da će se ovako izrečenim kaznama utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je okrivljenicima umanjio novčanu kaznu za vrijeme koje su bili uhićeni u PP Vukovar (dva dana - 79,64 eura).

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

11. Sud, po prijedlogu tužitelja, prema okrivljenicima nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jedno prema drugom a prema II-okrivljeniku nije primijenio niti zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva kako je to predložio tužitelj, napose iz razloga što okrivljenici, a međusobno i žrtve nisu podržali tužiteljev prijedlog, pri tome ovaj sud smatra da je obostrano izricanje takve mjere potpuno suprotno smislu i svrhovitosti ove zaštitne mjere, te da ne postoji opasnost ponavljanja djela prekršaja niti u odnosu na jednog okrivljenika. Sud nije niti izrekao mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u odnosu na II-okrivljenika iz gore već navedenih razloga a tužitelj nije u optužnom prijedlogu obrazložio svoje prijedloge, obzirom da okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani pa ovaj sud nije našao da bi postojala opasnost od ponavljanja prekršaja.

12. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Mirela Samardžić, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenicima

2.Tužitelju

3.Spis