Broj: Pp-3059/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika ZF, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br: Klasa: 211-07/23-2/46679, urbr. 511-05-11- 23-1 od 16.12.2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. prosinac 2024., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZF, OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1952. u mjestu [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljana RH,

k r i v  j e

I. što je

dana 16. prosinca 2023. u 23,18 sati u mjestu Gornje Taborište, grad Slunj, upravljao vozilom M1, marke Suzuki SX4, registarske oznake i broja KA632KD, županijskom cestom 3258 od smjera Ladihovićeve ulice u smjeru M. Vuković s koncentracijom alkohola od 0,98 g/kg što je umanjeno 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 0,88 g/kg a utvrđeno alkometrom marke Dreger,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka, trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, tj. ukupno 41,00 eur (četrdesetjedaneur), u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZF, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je zakazao ročište dana 5. prosinca 2024., poziv okr. uredno iskazana putem oglasne ploče, te je proveden dokazni postupka u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. Sud napominje da je okrivljenika pozivao na ročište 3.10.2024. i 5.12.2024., pozivi sa adrese prijavljenog prebivališta vraćali s „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Nadalje, sud je za ročište 5.12.2024. izdao Naredbu o stavljanju poziva okr. na oglasnu ploču i protekom 8 dana uzeo da je poziv uredno iskazana, a sve jer je uvjerenja da okr. izbjegava primitak sudskog poziva.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok CF, policijski službenik. Isti svjedok izjavio je da je dana 16. prosinca 2023. u naselju G Taborište zaustavio osobni automobil koji se prethodno kretao županijskom cestom 3258 od smjera Ladihovićeve ulice u smjeru M. Vukovića, da je to bilo prije ponoći, da su u istom naselju vršili pojačani nadzor na prisutnost alkohola vozača u prometu, da je okr. alkotestiran i kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,98 g/kg što je umanjeno 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 0,88 g/kg. U postupku alkotestiranja okr. je surađivao, nije imao primjedbi na postupak, utvrđena koncentracija alkohola pokazana mu je i zapisnik je vlastoručno potpisao. Prema okr. izdao je naredbu o određivanju mjere opreza i isključio iz prometa,

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 4), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 5), izvješće o ispitivanju (list br. 7), popis troškova (list br. 8), zapisnik o odgodi od 3.10.2024. (list br. 11), potvrdu o otpravku od 5.12.2024. (list br. 16) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 3.10.2024.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik ZF učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona.

6. Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 4, utvrđuje se da je okrivljenik u postupku alkotestiranja izjavio da je konzumirao alkohola pića i to 4 piva tijekom dana, prihvatio postupak ispitivanja prisutnosti alkohola uporabom uređaja Dreger kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,98 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg koncentracija alkohola iznosila 0,88 g/kg. Iz istog zapisnika razvidno je da okrivljenik na utvrđenu koncentraciju alkohola kao i na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi i da je zapisnik vlastoručno potpisao.

7. Iskazom svjedoka CF utvrđuje se da je okrivljenik kao vozač a time sudionik u prometu bio zaustavljen, proveden postupak alkotestiranja i kod njega utvrđena konc. alkohola od 0,88 g/kg.

8. Iskaz svjedoka CF, policijskog službenika jasan je uvjerljiv i u potpunom suglasju s zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola i stoga sud ne nalazi spornih činjenica u utvrđivanju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

9. Naredbom o određivanju mjere opreza na listu spisa 5, utvrđuje se da je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije od 16.12.2023. od 23,18 sati do 17.12.2023. u 11,18 sati a izvješćem o ispitivanju br. 1828/22 na listu spisa 7, da je alkometar marke Dreger, ARRL-0431, bio u ispravnom stanju.

10. Slijedom iznijetog, unatoč činjenici da okr. obranu nije iznio nesporno je utvrđeno da je kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Kao olakotnu okolnost cijenio je odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost utvrđenu Potvrdom Odjel za prekršajne evidencije od 3.10.2024. dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

12. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, nije bilo štetnih posljedica a sud nije utvrdio posebne okolnosti koje bi upućivale da je istu zaštitnu mjeru potrebno izreći poradi ponavljanja prekršaja.

14. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak i trošak alkotesta a donesena je u skladu trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 5. prosinac 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna dana 5. prosinac 2024.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.