Poslovni broj: K-1081/2023-42

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1. NF i pod 2. UF zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-981/2022 od 3. listopada 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 2. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika pod 1. NF i njegova branitelja Željka Gulišije, odvjetnika u Splitu, okrivljenika pod 2. UF i njegovog branitelja Marina Radića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split FF, a **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

OKRIVLJENIK POD 1.: IF, zvani „ N“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i F, rođene I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  elektromehaničar  s  završenom  SSS, zaposlen  u  trgovačkom  društvu  TWINDOR HOLDING d.o.o. s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta starosti od 9 mjeseci, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

OKRIVLJENIK POD 2.: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ž, rođene L, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  vulkanizer  s  završenom  SSS, nezaposlen,  vlasnik  poljoprivrednog  zemljišta veličine od oko 10.000 m2, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v i s u

I. što su 20. lipnja 2022. oko 15:40 sati u Supetru na otoku Braču, zajednički i dogovorno, u nakani da teško tjelesno povrijede ŽF, prišli mu s leđa i započeli ga udarati rukama, uslijed čega je ŽF pao na tlo, nakon čega su nastavili imenovanog udarati rukama i nogama po glavi i tijelu, kojom prilikom je ŽF zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma desne očne šupljine,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedili,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni pod 1. IF i okrivljeni pod 2. HF na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11

o s u đ u j u

svaki na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljenicima pod 1. LF i pod 2. UF izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine izrečene okrivljenicima pod 1. LF i pod 2. UF neće izvršiti ukoliko isti u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenicima pod 1. LF i pod 2. UF će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 21. lipnja 2022. do 22. lipnja 2022..

VI. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećeni ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VII. Na temelju odredbe čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužni su okrivljenici pod 1. IF i pod 2. HF u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od po 300,00 (tristo) eura svaki, od čega iznos od po 132,73 (sto trideset dva eura i sedamdeset tri centa) eura predstavlja troškove sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od po 167,27 (sto šezdeset sedam eura i dvadeset sedam centi) eura predstavlja paušalni trošak.

II.

Na temelju odredbe čl. 452. toč. 3. ZKP/08 prema

OKRIVLJENIKU POD 1.: LF (ostali podaci kao pod toč. I.),

OKRIVLJENIKU POD 2.: UF (ostali podaci kao pod toč. I.)

odbija se optužba

I. da bi 20. lipnja 2022. oko 15:40 sati u Supetru na otoku Braču, zajednički i dogovorno, znajući da ŽF nema prema njima nikakvih dugovanja, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, postupili na naprijed opisan način pod točkom I.I. tražeći od ŽF da im vrati nepostojeći dug govoreći mu: „Ako prijaviš ovo, imamo spremljenu jamu ii grob za tebe! Ako želiš da te ostavimo na miru, moraš nam platiti 20.000,00“, a što da bi sve kod ŽF dodatno stvorilo i osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, da bi s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom i uporabom sile, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude,

II. pa da bi time okrivljenik pod 1. IF i okrivljenik pod 2. HF počinili kazneno djelo protiv imovine – iznuda u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. KZ/11.

III. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. KZ/11 te nužni izdaci okrivljenika pod 1. NF i pod 2. UF i nužni izdaci i nagrada njihovih branitelja u ovom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-981/2022 od 3. listopada 2022. protiv okrivljenika pod 1. NF i pod 2. UF zbog dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to jednog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka na temelju čl. 19.b st. 3. ZKP/08 rasprava je provedena pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.

3. Zastupnica optužbe je u završnom govoru odustala od optužbe u odnosu na kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. KZ/11 iz razloga što počinjenje ovog kaznenog djela nije dokazano pa je sud precizirao, odnosno uredio činjenični opis kako je to navedeno u izreci ove presude, sve iz razloga što je u osuđujućem dijelu bilo potrebno izostaviti inkriminirano postupanje okrivljenika pod 1. NF i pod 2. UF u odnosu na navedeno kazneno djelo iz čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. KZ/11.

4. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice, okrivljenici pod 1. IF i pod 2. HF su se izjasnili da se smatraju krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, ali ne na način kako ih se tereti u činjeničnom opisu optužnog akta, odnosno da se ne smatraju krivim za kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. KZ/11 pa se pristupilo izvođenju dokaza.

5. Tijekom postupka ispitan je oštećenik ŽF te svjedoci ŠF, GF (bivša supruga oštećenika ŽF) i MF.

5.1. U dokazne svrhe pročitan je i pregledan dokumentacijski list Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za oštećenika ŽF od 20. lipnja 2022. (list 16-17 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod okrivljenika pod 1. NF, sačinjen po službenicima PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta od 21. lipnja 2022. (list 22-24 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari kod okrivljenika pod 1. NF, sačinjen po službenicima PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta od 21. lipnja 2022. (list 25-27 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari kod okrivljenika pod 2. UF, sačinjen po službenicima PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta od 21. lipnja 2022. (list 29-31 spisa), kaznena prijava oštećenika ŽF od 11. srpnja 2022. (list 103-104 spisa), otpusno pismo i specijalistički nalaz KBC Split za oštećenika ŽF (list 112-114 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika ŽF s medicinskom dokumentacijom i fotografijama ozljeda (list 213-219 spisa) te prijepis poruka između MF i oštećenika ŽF, okrivljenika pod 2. UF i oštećenika ŽF, okrivljenika pod 2. UF i GF (bivše supruge oštećenika ŽF) te oštećenika ŽF i njegove bivše supruge GF.

5.2. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐF od 19. kolovoza 2022. pred Službom organiziranog kriminaliteta (list 119-120 spisa) te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudske medicine dr. Antonija Alujevića od 29. rujna 2022. (list 126-129 spisa).

5.3. Na temelju odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08 u dokazne svrhe pregledani su i pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka-oštećenika-žrtve ŽF i svjedoka ŠF od 19. kolovoza 2022. pred Službom organiziranog kriminaliteta ( list 117-118 i 121-122 spisa).

5.4. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenike pod 1. NF i pod 2. UF (list 295-302 spisa).

6. [adresa]. NF i pod 2. UF.

7. Okrivljenik pod 1. IF je potom iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, ali ne na način kako ga se tereti budući da to nije napravio iz razloga da se materijalno okoristi jer da od oštećenika ŽF u niti jednom trenutku nije tražio isplatu iznosa navedenog u optužnici, odnosno osporio je počinjenje kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. KZ/11.

7.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te posebno naglasio da je kazneno neosuđivan. 7.2. Na posebna pitanja suda je odgovorio da nikada od oštećenika ŽF nije tražio ni zahtijevao da ispunjava želje tadašnje supruge TF (sada GF) kao npr. plaćanje računa jer da istu uopće do predmetnog događaja nije poznavao, da ne zna tko je kritične prigode bio prisutan na mjestu događaja jer da je bio izrazito napet zbog svega, ali da je tijekom postupka saznao da se tu u blizini nalazio svjedok ĐF, a možda čak i svjedok ŠF, da su on i okrivljenik pod 2. HF došli kritične prigode kod oštećenika ŽF iz razloga što je isti njih dvojicu i još nekoliko njihovih poznanika mjesecima sustavno zlostavljao, maltretirao i omalovažavao na način da im je učestalo slao poruke neprimjerenog sadržaja (koje su dostavili u spis) i optuživao ih da mu spavaju sa suprugom te da im je na ulici u prolazu znao pokazivati srednji prst i svašta ružno dobacivati pa čak i kada bi bili u društvu svojih ukućana, a što sve da im je stvaralo ogromnu nelagodu pa da su željeli da takvo njegovo ponašanje prestane.

8. Okrivljenik pod 2. HF je iznoseći svoju obranu praktički ponovio navode prvookrivljenog NF, odnosno i on je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, ali ne na način kako ga se tereti budući da to nije napravio iz razloga da se materijalno okoristi jer da od oštećenika ŽF u niti jednom trenutku nije tražio isplatu iznosa navedenog u optužnici, odnosno osporio je počinjenje kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. KZ/11.

8.1. Također je i on izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka, dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti, posebno naglasio da je kazneno neosuđivan te istakao da je prije oko 3 mjeseca imao slične neugodnosti o kojima je pričao prvookrivljeni IF jer da mu je oštećenik ŽF u prolazu pokazivao nekakve grimase.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe oba okrivljenika i njihovu obranu u odnosu na kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pod toč. I. pa je okrivljenike pod 1. NF i pod 2. UF proglasio krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

10. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude pod toč. I., sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenici pod 1. IF i pod 2. HF očitujući se o osnovanosti optužbe izjavili da se u odnosu na počinjenje kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 smatraju krivim te su iznoseći obranu istakli da su doista napali i izudarali okrivljenika. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno dijelom iskaza oštećenika ŽF te navodima svjedoka ĐF, kao i ostalim dokazima izvedenim u postupku, i to prvenstveno medicinskom dokumentacijom oštećenika te pisanim nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića od 29. rujna 2022..

10.1. Naime, iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića proizlazi da je oštećenik-žrtva ŽF kritične prigode zadobio razderotine nosa i lijeve obrve koje da pojedinačno i u svom zbroju predstavljaju laku tjelesnu ozljedu nastalu udarcem tupo tvrdim predmetom (stisnuta šaka, noga obuvena u cipelu) silom srednje jakog intenziteta.

10.1.1. Isto tako, vještak navodi da je oštećenik zadobio i prijelom koštanih dijelova desne očne šupljine što da predstavlja običnu tešku tjelesnu ozljedu nastalu izravnim udarcem u oko tupo tvrdim predmetom (stisnuta šaka, noga obuvena u cipelu) silom jakog intenziteta.

11. Ovakav nalaz i mišljenje sudskog vještaka, sud je prihvatio kao logičan, argumentiran i visoko-stručan jer je napravljen po pravilima struke te je važno naglasiti da ni stranke na koncu na isti nisu imale nikakvih primjedbi.

12. Stoga, prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, te dovodeći isto u vezu s obranom okrivljenika pod 1. NF i pod 2. UF te iskazom oštećenika-žrtve ŽF, u konkretnom slučaju je utvrđeno postojanje uzročno-posljedične veze između ponašanja okrivljenika pod 1. NF i pod 2. UF i zadobivanja teške tjelesne ozljede oštećenika-žrtve ŽF, a kojim ponašanjem su okrivljenici pod 1. IF i pod 2. HF ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

13. Slijedom navedenih utvrđenja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici pod 1. IF i pod 2. HF ponašanjem opisanim u izreci ove presude pod toč. I. počinili kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

14. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

15. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, posebice rezultatima provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, osnovano je bilo zaključiti kako su okrivljenici pod 1. IF i pod 2. HF kritične prigode postupali s izravnom namjerom, dakle bilu su svjesni svog agresivnog postupanja prema oštećeniku ŽF i u cijelosti su htjeli tako i postupati, odnosno bili je svjesni svojih učina da udaranjem oštećenika-žrtve rukama i nogama može nastati teška tjelesna ozljeda te su pristali na štetnu posljedicu, čime su se u njihovom postupanju ostvarilo obilježje predmetnog kaznenog djela.

16. Slijedom toga sud ih i drži krivim za počinjeno kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

17. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

18. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenicima pod 1. LF i pod 2. UF kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, njihovu raniju neosuđivanost, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te činjenicu što su bili isprovocirani ponašanjem oštećenika ZF koji im je mjesecima slao poruke neprimjerenog sadržaja i provocirao ih na razne načine kada bi se susreli, dok nekih posebnih otegotnih okolnosti u njihovom ponašanju sud nije našao.

19. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i izricanjem uvjetne osude okrivljenicima pod 1. LF i pod 2. AF jer je njihovo priznanje kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 u znatnoj mjeri pridonijelo skraćivanju trajanja postupka te je popraćeno sa iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da su spremni prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

19.1. Stoga je sud okrivljenike pod 1. NF i pod 2. UF na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 osudio na kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine svakog, a potom im je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetne osude na način da se izrečene kazne zatvora od po 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenike djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelje da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

20. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenicima pod 1. LF i pod 2. UF će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 21. lipnja 2022. do 22. lipnja 2022..

21. S obzirom da je oštećeni ŽF podneskom od 19. veljače 2024. postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.200,00 eura s kamatama od 19. veljače 2024., a koji iznos nije ničim dokazao, to je na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenik sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

22. Konačno kako su okrivljenici proglašeni krivim, sud ih je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od po 300,00 (tristo) eura svaki. Od toga iznos od po 132,73 eura predstavlja troškove sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od po 167,27 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

23. U odnosu na odluku pod toč. II. izreke treba reći da je zastupnica optužbe prije zaključenja glavne rasprave odustala od daljnjeg kaznenog gonjenja okrivljenika pod 1. NF i pod 2. UF zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. KZ/11 budući da su okrivljenici negirali počinjenje istog, a iz rezultata provedenog dokaznog postupka nisu prikupljeni dokazi kojima bi se nedvojbeno utvrdilo da su okrivljenici inkriminirane prigode postupali s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom i uporabom sile prema oštećeniku jer su njihove obrane u konačnici objektivizirane iskazima svjedoka ŠF, ĐF, ČF i GF (bivše žene oštećenika ŽF) te dostavljenim porukama između navedenih aktera.

24. Prema odredbi čl. 452. toč. 3. ZKP/08 sud će izreći presudu kojom se optužba odbija ako je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe.

24.1. Primjenom prethodno citirane zakonske odredbe, a slijedom odustanka državnog odvjetništva od optužbe, trebalo je odbiti optužbu protiv okrivljenika pod 1. NF i pod 2. UF zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. i 3. u svezi čl. 34. KZ/11.

25. Odluka o troškovima postupka u ovom dijelu temelji se na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08, kojom je između ostalog propisano kako, u slučaju donošenja odbijajuće presude, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nagrada njihovih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 5. prosinca 2024.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1. LF

-okrivljeniku pod 2. UF

-branitelju okrivljenika pod 1. Željku Gulišiji, odvjetniku u Splitu

-branitelju okrivljenika pod 2. Marinu Radiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-opunomoćeniku oštećenika Jakši Cvitkoviću, odvjetniku u Splitu

-u spis