Poslovni broj:R1-9/2024-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja AĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Mandić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka, protiv protustranke MĆ iz Kunzelsau, Talackerallee 51, Njemačka, OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 5. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja AĆ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnika ½ dijela nekretnine upisanoj u kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], ZK odjel Osijek, k. o. [katastarska općina], u naravi kuća za odmor br. 10 i voćnjak, Erdutska planina, površine 1179 m2 i protustranke MĆ, Talӓckerallee 51, 74653 Künzelsau, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnika ½ dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], ZK odjel Osijek, k. o. [katastarska općina], u naravi kuća za odmor br. 10 i voćnjak, Erdutska planina, površine 1179 m2 isplatom protustranke na način da AĆ MĆ isplati protustranci MĆ vrijednost njezinog suvlasničkog dijela sukladno nalazu i mišljenju vještaka u iznosu od 12.350,00 eur, u roku od 15 dana.
II/ Protustranka MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Talӓckerallee 51, 74653 Künzelsau, Njemačka, je dužna trpjeti upis prava vlasništva predlagatelja na ½ dijela nekretnine upisanoj u kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], ZK odjel Osijek, k. o. [katastarska općina], u naravi kuća za odmor br. 10 i voćnjak, Erdutska planina, površine 1179 m2, nakon izvršene isplate.
III/ Protustranka MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Talӓckerallee 51, 74653 Künzelsau, Njemačka, je dužna predlagatelju, naknaditi trošak postupka u iznosu od 404,43 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka, pobliže opisane u izreci rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici, i to predlagatelj u 1/2 dijela i protustranka u 1/2 dijela, predlažući civilnu diobu isplatom na način da predlagatelj isplati protustranku iznosom koji će biti utvrđen vještačenjem, budući predlagatelju ne odgovara predmetno suvlasništvo, a protustranka ne izvršava vlasničke ovlasti na predmetnoj nekretnini, a predlagatelj smatra da postoji osobito ozbiljan razlog da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne na navedeni način jer protustranka dugi niz godina, zajedno sa svojom kćerkom, živi u [adresa], ne održava predmetnu nekretninu, niti boravi u istoj, a predlagatelj i protustranka su bivši bračni drugovi, čiji brak je razveden. Smatra da geometrijska dioba nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima, te predlaže vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe sukladno suvlasničkim omjerima.
2. Iz očitovanja protustranke na prijedlog predlagatelja slijedi da se ista protivi diobi kao i predloženom načinu diobe, protivi se snašanju troška postupka razvrgnuća suvlasništva, te da nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište zbog svog zdravstvenog stanja i liječenja, a nema obitelji u Osijeku niti smještaja.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku za nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća za odmor br. 10 i voćnjak, Erdutska planina, ukupne površine 1179 m2, i omjeru suvlasništva stranaka proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Goranu Ožboltu i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 26. veljače 2024., te dopunu nalaza i mišljenja vještaka od 3. srpnja 2024.
4. Iz nalaza stalnog sudskog vještaka građevinske struke Gorana Ožbolta, od 26. veljače 2024., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost nekretnine koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća za odmor br. 10 i voćnjak, Erdutska planina, ukupne površine 1179 m2, iznosi ukupno 28.100,00 eura, te da geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća.
5. Očitujući se na nalaz i mišljenje vještaka, predlagatelj smatra da je vještak previsoko procijenio prometno-tržnu vrijednost predmetnih nekretnina, budući je dio predmetne nekretnine koji je dograđen, treba isključiti iz procjene, jer se radi o nadograđenom dijelu bez građevinske dozvole. Ujedno ističe loše stanje krova na predmetnoj nekretnini, kao i oštećenja od vlage zbog prokišnjavanja krova, te predlaže da vještak dopuni svoj nalaz i mišljenje, na način da se o istom očituje na primjedbe punomoćnika predlagatelja i korigira prometno-tržnu vrijednost predmetne nekretnine sukladno navedenim primjedbama.
6. Iz dopune nalaza i mišljenja vještaka od 3. srpnja 2024. utvrđeno je da je prometno-tržna vrijednost predmetnih nekretnina, u iznosu od 24.700,00 eura, budući je prihvatio prigovor predlagatelja, te je izuzeo iz obračuna površinu blagovaonice koja je nadograđena bez građevinske dozvole u površini od 12,44m2, te se ukupna površina nekretnine za izračun procjene vrijednosti od 88,83m2 umanjuje za površinu blagovaonice os 12,44m2, te nova ukupna površina za izračun procjene vrijednosti nekretnine iznosi 76,38m2. Vještak nije prihvati prigovor predlagatelja, da prilikom procijene vrijednosti nekretnine nije uzet u obzir loše stanje krova, budući je procjenu predvidivog ostatka, održivog vijeka korištenja, proveo prema postupku faktora korištenja (FK) kao stupnja uporabljivosti, a prema prilogu 10. Pravilnika o metodama procjene vrijednosti nekretnina (Narodne novine 105/2015). Vještak navodi da je pod C-stanje zgrade, koristio faktor korištenja zgrade 3, u kojem je opisano da su vidljiva i jasna oštećenja, smanjena stabilnost, prosječna uporabljivost i daljnje korištenje smanjeno.
7. Predlagatelj po punomoćniku je u cijelosti prihvatio dopunu nalaza i mišljenja vještaka, te nije imao primjedbi ni pitanja za istog, slijedom čega je uredio prijedlog na način pobliže opisan u izreci rješenja.
8. Protustranka se nakon provedenog vještačenja na nalaz i dopunu nalaza vještačenja nije očitovala, niti se očitovala predloženi načini diobe i to na način da predlagatelj isplati protustranku iznosom od 12.350,00 eura za njegov suvlasnički dio od 1/2, na kč.br. kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća za odmor br. 10 i voćnjak, k. o. [katastarska općina], a podneskom od 13. studenog 2024. je samo ispričala nedolazak na ročište.
9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i dopunu nalaza i mišljenja vještaka, budući je isti stručno i objektivno sačinjen, a na dopunu nalaza punomoćnik predlagatelja nije imao primjedbi kao niti pitanja za vještaka, pa sud na taj način drži utvrđenim činjenično stanje, dok se porotustranka na iste nije očitovala.
10. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, da prometno–tržna vrijednost kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća za odmor br. 10 i voćnjak, k. o. [katastarska općina], iznosi 24.700,00 eura, te da predmetna nekretnina nije geometrijski djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima stranaka.
11. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela od 1/2 na predmetnoj čestici, iznosom od ukupno 12.350,00 eura, te da se protustranka utvrdi vlasnikom na suvlasničkom dijelu protustranke, a nakon isplate navedenog iznosa, sve pobliže opisano u izreci rješenja, budući protustranka dugi niz godina živi u [adresa], ne dolazi u Hrvatsku, niti održava predmetnu nekretninu, niti boravi u istoj, te je slijedom navedenog odlučeno kao pod I/ i II/ izreke rješenja.
12. Sud je obvezao protustranku na snašanje srazmjernog troška postupka u iznosu od 404,43 eura. Nužni troškovi u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškove pristojbi, troškove očevida i vještačenja. Predlagatelj je predujmio trošak vještačenja u iznosu od 580,50 eura i trošak izlaska sudske komisije u iznosu od 69,12 eura, te je u obvezi snašati trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 66,35 eura, kao i snositi trošak pristojbe na rješenje u iznosu od 92,89 eura, odnosno ukupno iznos od 808,86 eura, a kako je predlagatelj dužan podmiriti navedeni trošak srazmjerno svom suvlasničkom omjeru od 1/2, u iznosu od 404,43 eura, a protustranka naknaditi predlagatelju ukupan iznos od 404,43 eura, na ime troška postupka, to je temeljem članka 32. stavka 4. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/23) u svezi s člankom 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17), sud odlučio kao pod III/izreke rješenja.
U Osijeku, dana 5. prosinca 2024.
S U D A C :
Lidija Šmit
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Pun. predlagatelja
2. Protustranci
