Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2107/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/1160, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 3. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 5. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da
u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, Klasa: 740-02/24-01/1160, Ur.broj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 12. travnja 2024., a koji je istekao 27. travnja 2024. kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkiran na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom), dana 27. veljače 2024. u 22:36 sati u Osijeku, u blizini kbr. 18 Hrvatske Republike,
II. time bi počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je uredno primio poziv za ročište 5. prosinca 2024., no nije pristupio na isto, niti je ispričao nedolazak, a kako je zaprimio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da sud može održati ročište i donijeti odluku o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika, sud je na opisani način postupio cijeneći kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Osijeka, Prometnog redarstva , broj: 03 0312480873 s fotografijama, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/1160, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od 27. ožujka 2024. upućenu Paketna distribucija d.o.o. Zagreb, povratnicu i dostavnicu navedene obavijesti, stranice spisa 12 i 13.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.
5. Naime, sud je utvrdio kako okrivljeniku nije uredno dostavljena obavijest tužitelja o počinjenom prekršaju od 27. ožujka 2024., klasa: 740-02/24-01/1160, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1, a niti je ista naslovljena na okrivljenika CT, već je naslovljena na pravnu osobu "Paketna distribucija" d.o.o. Slavonska avenija 20-m, 10040 Zagreb – Dubrava, dok je istu obavijest zaprimila prema priležećoj dostavnici pravna osoba EPD EUROPE dana 12. travnja 2024.
6. Imajući u vidu da se okrivljenika tereti za počinjeni prekršaj kao odgovornu osobu u pravnoj osobi koja je vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a istom nije osobno dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, razvidno je da se na osnovu navedenog okrivljenik nije niti mogao očitovati i dostaviti tražene podatke. Naime, utvrđeno je da je tužitelj nepravilno primijenio odredbe o dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju s obzirom da je odredbom iz čl.229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, čime je isključena njezina objektivna odgovornost, slijedom čega je tužitelj bio dužan obavijest o počinjenom prekršaju dostaviti na adresu okrivljenika kako bi se isti mogao očitovati i dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu počinitelja prekršaja navedenim motornim vozilom. Međutim, tužitelj nije navedenu obavijest nije dostavio niti pravnoj osobi na koju je naslovio obavijest "Paketna distribucija" d.o.o., već je istu dostavio pravnoj osobi EPD EUROPE.
7. S obzirom da je uredna dostava obavijesti tužitelja okrivljeniku pretpostavka prekršajne odgovornosti, a u postupku je utvrđeno kako mu obavijest nije niti uredno izvršena, sud je uslijed nedostatka dokaza, okrivljenika oslobodio od optužbe i riješio kao u izreci presude.
8. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 5. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3.Arhiv.
