Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg. dr. F. Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-775/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice klasa: 211-07/24- 5/16303 Urbroj: 211-07-29-24-1 od 5. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 3. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. prosinca 2024. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DM, bez nadimka, sin D i Č, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zidar, vlasnik OPG-a, s mjesečnim primanjima oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnik oranice, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 10. lipnja 2024. oko 22:30 sati u Đurđenovcu, ispred stambene zgrade u [adresa], remetio javni red i mir na način da je udario ČM otvorenim dlanom desne ruke, koji je potom pao na tlo, te mu je za vrijeme dok je ležao na tlu, zadao više udaraca nogom u predjelu glave i tijela,
II. dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,
III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 eura
(tri stotine eura).
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, sve u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog, klasa 211-07/24-5/16303 Urbroj: 211-07-29-24-1 od 5. srpnja 2024., protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi pred ovim sudom dana 3. prosinca 2024. okrivljenik DM se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da se ovaj događaj dogodio 10. lipnja 2024. godine, a ne prošle godine, kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. KM je bio zaposlen u njegovom OPG-u, a kako je lošeg imovnog stanja i nije imao gdje stanovati, isprva mu je posuđivao novce kako bi platio stan, međutim, kada su ČM istjerali iz stana, primio ga je u kuću svojih roditelja u kojoj nitko nije živio. Tih dana odnosno u lipnju ove godine, KM se iselio iz te kuće, a on je čuo kako je u zadnje vrijeme ČM opet počeo piti veće količine alkohola. Tu večer **.**.2024., ČM ga je uporno zvao jer je htio da mu posudi još novaca, ali je on odbijao pozive, a kada mu se ipak javio, ČM ga je pozvao da dođe u centar [adresa], jer se tamo nalazio. Odgovorio mu je da je kod kuće sa djetetom, a ČM mu je rekao: "Jebem ja tebe i tvoje dijete!". Njegovo ponašanje je u tom trenutku prevršilo svaku mjeru. Naime, u zadnjih nekoliko godina mu je pomagao, zaposlio ga u svom OPG-u, pomagao mu i financijski, ali kad mu se obratio na takav način, prevršio je svaku mjeru, pa je otišao na adresu u [adresa], u [adresa], gdje se ČM nalazio i pozvao ga da izađe van. U trenutku kada je ČM izašao van, vidio je da ima nož, pa ga je udario šakom desne ruke nakon čega je on pao na tlo, potom mu uzeo mu nož kojega je držao oko pasa, nakon čega ga je istukao odnosno zadao mu više udaraca po glavi i tijelu. Žao mu je zbog počinjenog, nikada ranije se nije dovodio u takvu situaciju, a ovog puta je reagirao na taj način isključivo iz razloga što je ČM pokušavao pomoći na sve načine na koje je to mogao, ali on je i dalje bio bahat i bezobrazan, ponovno se odao alkoholu, te mu nakon svega psovao i njegovu obitelj, što više nije mogao tolerirati. Moli sud da mu ublaži kaznu koliko je moguće obzirom se bavi poljoprivredom te mu mjesečna primanja variraju od mjeseca do mjeseca, a što je prosječno oko minimalne plaće u Hrvatskoj. Obećao je da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom kažnjen zbog prometnog prekršaja.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, te je njegovo priznanje sukladno materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
4.2. Kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da se ovaj događaj dogodio 10. lipnja 2024., a ne 10. lipnja 2023. kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, sud je po službenoj dužnosti taj dio činjeničnog opisa izmijenio u izreci presude, obzirom time ne mijenja skup odlučnih činjenica pa se tako time niti ne utječe na biće prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, imajući u vidu navedene zakonske odredbe, te prekršajnopravne sankcije propisane za počinjeni prekršaj (novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, dosadašnju nekažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja, kao i njegove obiteljske i materijalne prilike, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio način počinjenja prekršaja, obzirom je okrivljenik nastavio tući ČM i kada je pao na tlo, iz čega proizlazi njegova upornost u činjenju prekršaja i nasilnom ponašanju. Slijedom navedenog, sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi okrivljeniku za počinjeni prekršaj bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao kaznu u visini zakonskog minimuma, smatrajući da jedino takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini počinjenog prekršaja kojega je okrivljenik kritične zgode počinio, kao i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na njega da više ne čini slične prekršaje.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 5. prosinca 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
