Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1328/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/23-1/5866 Ur. broj 511-15-14-23-1 od 4. lipnja 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 3. prosinca 2024. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 5. prosinca 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MĐ, sin M i S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, energetski elektroničar, zaposlen, primanja 1.000,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 4. lipnja 2023. godine u 21,10 sati u Vinkovcima u Makedonskoj ulici upravljajući vozilom M1 marke Mercedes-benz reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka dolaskom do raskrižja Makedonske ulice sa ulicom Ćirila i Metoda koja je prometnim znakom B02 (STOP – obavezno zaustavljanje) označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozila koja su se kretala tom cestom već je ušao vozilom u raskrižje uslijed čega je na središnjem dijelu navedenog raskrižja došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] kojim je krećući se kolnikom ulice Ćirila i Metoda iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada upravljao SĐ,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)
II Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da dana 4. lipnja 2023. godine u 21,10 sati u Vinkovcima u Makedonskoj ulici upravljajući vozilom M1 marke Mercedes-benz reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
IV Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/23-1/5866 Ur. broj 511-15-14-23-1 od 4. lipnja 2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da odustaje od svoje obrane koju je dao na zapisniku dana 11. listopada 2023. Okrivljenik je izjavio da se djelomično osjeća krivim i djelomično priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 4.6.2023. oko 21,10 sati u [adresa], u [adresa] upravljao je vozilom [registarska oznaka] iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka dolaskom do raskrižja sa ulicom Ćirila i Metoda koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska zaustavio je vozilo i kako je njemu sa desne strane na kolniku ulice Ćirila i Metoda bilo parkirano jedno vozilo, a drugih vozila na cesti s prednošću prolaska nije uočio, ušao je vozilom u navedeno raskrižje, dakle na kolnik ulice Ćirila i Metoda s ciljem skretanja u desno u smjeru jugoistoka i tom prilikom je uočio da se kolnikom ulice Ćirila i Metoda velikom brzinom kreće jedno vozilo koje je dolazilo njemu sa desne strane no tada nije više mogao ništa učiniti te je u raskrižju došlo do udara prednjeg lijevog dijela njegovog vozila i prednjeg lijevog dijela vozila [registarska oznaka] koje se kretalo ulicom Ćirila i Metoda iz smjera jugoistoka. U tijeku vožnje koristio je sigurnosni pojas no nakon udara vozila otkopčao je sigurnosni pojas i izašao iz vozila, dakle mehanizam za korištenje sigurnosnog pojasa je i dalje "Pištao" pa je ušao u vozilo i prikopčao pojas, a kada su došli policijski službenici slikali su vozilo u stanju kao da nije koristio sigurnosni pojas dakle, njemu je iskreno žao što je došlo do ovakve situacije i jednostavno nije uočio koje se kretalo cestom s prednošću prolaska obzirom da je to vozilo dolazilo doista velikom brzinom no svjestan je da se sa sporedne ceste uključivao na cestu s prednošću prolaska i da je trebao propustiti vozila koja su se kretala tom cestom. Istaknuo je i to da je raskrižje ulica Makedonske i Ćirila i Metoda inače nepregledno raskrižje. Istaknuo je i to da je inače u prometu oprezan i pažljiv pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom s obzirom da je njegov posao vezan za teren, a od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, a otac je troje djece. U spis je priložio preslike fotografija mjesta prometne nesreće koje je sam fotografirao.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova, prijave OŽB Vinkovci, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i preslike fotografija mjesta prometne nesreće.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-2332/2021 od 30. studenog 2021. (pravomoćna 15. prosinca 2021.).
5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao djelo opisano pod točkom 1. optužbe, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 4. lipnja 2023. godine u 21,10 sati u [adresa] u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Mercedes-benz reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka dolaskom do raskrižja Makedonske ulice sa ulicom Ćirila i Metoda koja je prometnim znakom B02 (STOP – obavezno zaustavljanje) označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozila koja su se kretala tom cestom već je ušao vozilom u raskrižje uslijed čega je na središnjem dijelu navedenog raskrižja došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] kojim je krećući se kolnikom ulice Ćirila i Metoda iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada upravljao SĐ, te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djelo, izrazio žaljenje zbog toga te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac troje djece s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura te da, prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik od 2021. godine nije osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druge prekršaje, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći da iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenik od 2021. godine nije osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druge prekršaje odnosno da je u tom proteklom vremenu ponašanje okrivljenika bilo primjereno, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Kako iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas te kako se prometna nesreća dogodila dana 4. lipnja 2023. u 21,10 sati, a očevid prometne nesreće započeo je istoga dana u 22,10 sati, dakle jedan sat nakon prometne nesreće, Sud nije smatrao potrebnim ispitivati policijskog službenika na okolnost je li okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom koristio sigurnosni pojas koji evidentno nema neposrednih saznanja o tome, s obzirom da isti nije neposrednim opažanjem uočio okrivljenika kako upravlja vozilom, a materijalni dokazi koji prileže spisu nisu dovoljan dokaz za taj dio optužbe te kako Sud nije raspolagao drugim dokazima, na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe u tom dijelu.
9. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 5. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
