Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1632/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-2/35528, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 15. kolovoza 2024. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) žurnom postupku, dana 5,. prosinca 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 5. prosinca 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZR, sin Z i Š r. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina 1.000,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
1. da bi dana 1. kolovoza 2024. u 15,30 sati u Vinkovcima, ulica Duga kbr. 111 kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom, kretao se vožnjom unazad parkirališnim prostorom kod trgovačkog centra Lidl, a da se prethodno nije uvjerio da navedeno može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja vozila, kojom prilikom je došlo do udara prednjom desnom stranom vozila u parkirani osobni automobil marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kojega je prethodno na parkirno mjesto parkirao ŠR,
2. da bi dana 1. kolovoza 2024. u 15,30 sati u Vinkovcima, ulica Duga kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] nakon što je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom kada na mjestu događaja nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću već se s vozilom udaljio u nepoznatom smjeru, osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] je pronađen na kolnom ulazu u Vinkovcima, u ulici A. Stepinca ispred kućnog broja 96 na kojem su utvrđena oštećenja koja po intenzitetu i dimenzijama odgovaraju nastanku opisane prometne nesreće,
te da bi time počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog br: klasa: 211-07/24-2/35528, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 15. kolovoza 2024. godine. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu nije uopće upravljao vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] dakle koji jeste njegovo vlasništvo i isto vozilo je kupio radi renoviranja kuće, a tim vozilom se koristio više osoba odnosno majstori koji su radili na kući, ali i njegov bratić NR i navedene prilike najvjerojatnije je njegov bratić NR upravljao označenim vozilom u [adresa] u [adresa] na parkiralištu trgovačkog centra Lidl, a jedino što je njemu poznato jeste da je primijetio da na tom vozilu nedostaje jedna reg. pločica, a to je prijavio 2. ili 3.8. 2024. i to je odmah prijavio policiji i nakon toga točnije 10.8.2024. mu je došao policijski službenik i rekao mu je da je reg. pločica kod njih, ali mu je rekao da je njegovo vozilo oštetilo neko drugo vozilo na parkiralištu Lidla. Dakle, dana 1.8.2024. nije upravljao svojim vozilom označenim u optužnom prijedlogu na parkiralištu trgovačkog centra Lidl u [adresa], nije izazivao prometnu nesreću s materijalnom štetom i nije napustio mjesto prometne nesreće kako ga se tereti.
Okrivljenik je u nastavku u pisanoj obrani naveo da prema vlastitom priznanju automobil je vozio NR, [adresa], a nastavno na navedeni prekršaj sa gđom DR pravnicom iz Euroherc osiguranja je dogovoreno da se do isteka važeće registracije vozila otplati nastala šteta te je priložio dokaz o uplati prve rate.
4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka UR, BR i IR, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok ŠR je izjavio da je dana 1.8.2024. u poslijepodnevnim satima parkirao svoje vozilo [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa] na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Lidl nakon čega je otišao u taj centar, a po završetku kupovine je izašao i došavši do svog vozila vidio je da je njegovo vozilo oštećeno na način da su zadnja lijeva vrata udubljena i za brisačima je vidio da je ostavljena poruka da ga je udarilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a pored vozila je bila otpala reg. oznaka vozila reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je pozvao policijske službenike, a njega vlasnik vozila [registarska oznaka] nije kontaktirao, no u cijelosti mu je podmirena prouzročena šteta od strane osiguranja vlasnika tog vozila.
4.2. Svjedok NR je izjavio da je dana 1.8.2024. nešto poslije 15,00 sati u [adresa], u [adresa] na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Lidl upravljao vozilom [registarska oznaka] vožnjom unazad i učinilo mu se da je došlo do nekakvog kontakta vozila kojim je upravljao sa drugim vozilom te je izašao iz vozila i vidio da na njegovom vozilu nije bilo oštećenja, a da je na vozilu koje je bilo parkirano pored njegovog vozila bilo nekih oštećenja no nije primijetio neka veća oštećenja, ali je ipak ostavio papirić vlasniku tog vozila, misli da je napisao broj telefona i reg. oznake vozila kojim je upravljao, nakon čega se udaljio sa tog parkirališta. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je vlasništvo njegovog bratića ŽR koji je tom prilikom pokrivao krov kuće i on mu je pomagao zajedno sa drugom prijateljima, a ovom prilikom je njegovim vozilom otišao po piće i cigarete.
4.3. Svjedok policijski službenik ER je iskazao da je dana 1.8.2024. oko 15,30 sati nakon dojave o prometnoj nesreći u [adresa], u ulici Dugoj na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Lidl otišao je na mjesto događaja gdje je zatekao parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka] pored kojeg je bila otpala reg. pločica vozila [registarska oznaka] i nakon obavljenog razgovora sa vlasnikom parkiranog vozila UR te nakon pregleda tog vozila, utvrdio je da je na istom nastalo oštećenje zadnje lijeve strane, a na parkiranom vozilu je ostavljena obavijest na kojoj je bila navedena registracija vozila [registarska oznaka] nakon čega je preko informacijskog sustava MUP-a utvrdio da je vlasnik toga vozila ZR te je otišao na mjesto njegovog prebivališta u [adresa] gdje je ispred kuće zatekao parkirano vozilo VK 544-Gi i pregledom tog vozila utvrdio je da su na istom nastala oštećenja prednjeg desnog bočnog dijela koja po visini i intenzitetu odgovaraju oštećenju na vozilu [registarska oznaka] i tom prilikom nije nikoga zatekao na toj adresi, a nakon par dana došavši na istu adresu zatekao je ŽR koji mu je rekao da on ne zna što se dogodilo, da pored njega i druge osobe upravljaju njegovim vozilom. Nakon toga je sačinio prekršajni nalog, zapisnik o očevidu.
5. Kako iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela prema optuženju, pri čemu je isti naveo da inkriminirane prilike nije uopće upravljao svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je istim vozilom najvjerojatnije upravljao njegov bratić NR, a kako je obrana okrivljenika provjerena i potvrđena iskazom svjedoka BR, koji je naveo da je dana 1. kolovoza 2024. nešto poslije 15,00 sati u [adresa] u [adresa] na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Lidl upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te kako iz iskaza svjedoka UR i svjedoka policijskog službenika IR ne proizlazi da je kritične zgode okrivljenik ZR upravljao označenim vozilom i počinio prekršaje za koje se tereti optužbom, a materijalni dokazi koji prileže spisu predmeta nisu dovoljan dokaz za utvrđivanje krivnje okrivljenika za počinjenje djela prema optužnom aktu, a izvođenje drugih dokaza nije predloženo, Sud nije našao pouzdani dokaz da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 5. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
