Poslovni broj: Pp-3320/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LB, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog LB podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 7. kolovoza 2024. Klasa: 211-07/24-4/67351, nakon provedenog žurnog postupka, 5. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ČB, sin L i Č, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. arhitekt, samozaposlen u Atelier deset u Zagrebu, razveden, otac dvoje punoljetne djece, sa primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je

1.) 27. siječnja 2024. u 16.01 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG9171FJ, uključujući se u promet s parkirališta na prilazni kolnik kbr. 18/B Sisačke ceste, krećući se istočnom stranom prilaznog kolnika kbr. 18/B Sisačke ceste vožnjom unatrag u smjeru juga, iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila ZG6886FR koji je bio parkiran uz istočni rub navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) 27. siječnja 2024. u 16.01 sati u Zagrebu, nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. izreke ove presude, napustio mjesto događaja, a prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR te se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1., 2. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 67,00 (šezdeset sedam) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ČB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, pa je okrivljeniku na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode oko 16.00 sati upravljao osobnim automobilom ZG9171FJ. Prethodno je to vozilo parkirao na obilježenom mjestu za parkiranje s istočne strane kolnika nasuprot kbr. 18B te je započevši vožnju krenuo unatrag s namjerom da izađe s tog parkirališnog mjesta. Tom prilikom se stražnjim dijelom svog vozila naslonio na prednji dio osobnog vozila marke Mercedes koje je bilo parkirano iza njega, u tom času nije ni pomislio da bi time prouzročio neku štetu na tom vozilu pa je nastavio vožnju dalje smatrajući da ne treba svoje podatke ostaviti vlasniku tog drugog vozila.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je fotografije i skicu mjesta nesreće te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Iz zapisnika o očevidu i fotografija proizlazi da je na osobnom vozilu okrivljenika oštećen stražnji branik, a na vozilu ZG6886FR oštećen je prednji dio i to registarska pločica s nosačem i branik, a oštećenja se po svojim karakteristikama i visini međusobno podudaraju.

7. Dakle, okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je predmetne zgode upravljao vozilom vožnjom unatrag, a iz provedenih dokaza proizlazi da je tom prilikom stražnjim dijelom svog vozila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila ZG6886FR vlasništvo LBK. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je vožnju unatrag vršio neoprezno, ne vodeći računa o smjeru kretanja i položaju vozila pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Isto tako, okrivljenik nije osporavao da je otišao s mjesta nesreće ne ostavivši prethodno svoje podatke vlasniku drugog vozila. Kada nije tako postupio ostvario je i sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu valja navesti da pogrešna percepcija događaja ne ispričava okrivljenika niti ga može osloboditi od odgovornosti.

9. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenih prekršaja proglasio krivim. Prilikom odmjeravanja kazne, kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovu neosuđivanost te da je prekršajem prouzročio manju materijalnu štetu, a otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedeno, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljeniku je za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, a zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

11. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, koji je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove za izradu skice mjesta nesreće koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16 .) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis