Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1431/2023-4

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Branke Guljaš, predsjednice vijeća, suca izvjestitelja i člana vijeća Berislava Babića i sutkinje Katice Krajnović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Zorani Živković, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Orehovec & Partneri d.o.o. Zagreb, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5148/21-9 od 26. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5148/21-9 od 26. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava po Zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja protiv ovršenika LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-888/12 od 02.12.2014.

II. Nalaže se tuženiku GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., OIB: 03744272526, Zagreb, Savska cesta 1, naknaditi tužiteljici LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], parnični trošak u iznosu od 825,88 € / 6.225,00 kn s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.04.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sve to u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u članku 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), s prijedlogom da se preinači ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a tuženik u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos koji se provodi kod Financijske agencije temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog 29. travnja 2021. na temelju presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Povrv-888/12 od 2. prosinca 2014., a koji ovršni postupak je tuženik kao ovrhovoditelj vodio protiv tužiteljice kao ovršenika.

7. Među strankama nije sporno da je tužiteljica upućena na pokretanje parnice rješenjem prvostupanjskog suda broj 54 Ovr-1705/2021-2 od 8. lipnja 2022. nakon što je 25. svibnja 2021. podnio prijedlog da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenom iz razloga propisanog odredbom članka 50. stavka 1. točke 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ).

8. U provedenom postupku utvrđeno je da je tuženik kao ovrhovoditelj 29. travnja 2021. podnio Financijskog agenciji zahtjev za izravnu naplatu na temelju presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Povrv-888/12 od 2. prosinca 2014. te da je prvostupanjski sud povodom prijedloga tužiteljice kao ovršenika 8. lipnja 2022. donio rješenje kojim je odbijen prijedlog za provedbu ovrhe na računima tužiteljice.

8.1. Utvrđeno je zatim da je tužiteljica prije nego što je Financijskog agenciji podnesen zahtjev za izravnu naplatu podmirila obvezu koju je imala prema tuženiku, a što je prvostupanjski sud utvrdio na temelju potvrde Zagrebačkog holdinga d.o.o. od 24. prosinca 2020.

9. Kako iz izloženog proizlazi da je tražbina tuženika prema tužiteljici prestala još prije nego što je podnesen zahtjev za izravnu naplatu, to je s pravom prvostupanjski sud proglasio nedopuštenom pljenidbu i prijenos kod Financijske agencije temeljem presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Povrv-888/12 od 2. prosinca 2014.

10. Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi tuženika da navedena potvrda nije relevantna u svezi utvrđenja nepostojanja dugovanja tužiteljice prema tuženiku odnosno da je tužiteljica podmirila samo glavno, a ne i sporedno potraživanje na ime uglavničenih kamata te da je tužiteljici isto poznato. Nadalje, neosnovani su i navodi tuženika da je prvostupanjski sud trebao imati u vidu kako se tuženik 30. listopada 2013. odvojio od društva Zagrebački holding d.o.o., a da je ta činjenica trebala biti poznata i tužiteljici pa da Zagrebački holding d.o.o. nije bio relevantan za izdavanje takve potvrde na dan 24. prosinca 2020.

10.1. Pri tome ovaj sud naglašava kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o dugu na ime uglavničenih kamata po osnovi zakašnjenja plaćene pričuve u razdoblju od 1. siječnja 2008. do 25. prosinca 2009. te da je tuženik do 30. listopada 2013. bio u sastavu Zagrebačkog holdinga d.o.o. pa je stoga i Zagrebački holding d.o.o. relevantna pravna osoba koja je mogla izdati potvrdu u svezi nepostojanja duga tužiteljice prema tuženiku za navedeno razdoblje, a što je sve pravilno naveo i iscrpno obrazložio prvostupanjski sud.

11. Imajući u vidu navedeno prvostupanjski sud je odgovarajuće utvrdio relevantno činjenično stanje u svezi činjenice da je tužiteljica podmirila dug prema tuženiku prije podnošenja zahtjeva za pljenidbu i prijenos novčanih sredstava te je istu pravilno proglasio nedopuštenom.

12. Odluka o parničnom trošku u skladu je s odredbom članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a.

13. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP- a).

Osijek, 5. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Branka Guljaš