Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1527/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Bjelousov predsjednice vijeća, te suca izvjestitelja mr. sc. Krunoslava Barana i sutkinje Biserke Trstenjak-Opačak članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Shainu Lou Pachecu Vinkoviću, odvjetniku u Puli, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tizianu Sošiću odvjetniku u Puli, radi naknade štete, odlučujući po žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno od 19. kolovoza 2022. poslovni broj Pn-39/2022-157 (ranije 341/2015), u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o j e

I. Žalba tuženika se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno od 19. kolovoza 2022. poslovni broj: Pn-39/2022-157 (ranije 341/2015) u točki I., II. i V. izreke.

II. Žalba tuženika u odnosu na točku III. i IV. izreke presude Općinskog suda u Puli- Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno od 19. kolovoza 2022. poslovni broj: Pn- 39/2022-157 (ranije 341/2015), se odbacuje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 190.244,85 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje prema kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se kamatna stopa određuje od dospijeća pa do 31. kolovoza 2015. godine primjenom uvećanja eskontne stope HNBa koje je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 31. kolovoza 2015. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te koja na iznos od:

- 1.360,44 kuna teče od dana 15.04.2012. godine pa do isplate, - 1.360,44 kuna teče od dana 15.05.2012. godine pa do isplate, - 1.360,44 kuna teče od dana 15.06.2012. godine pa do isplate, - 1.360,44 kuna teče od dana 15.07.2012. godine pa do isplate,

- 1.360,44 kuna teče od dana 15.08.2012. godine pa do isplate, - 1.360,44 kuna teče od dana 15.09.2012. godine pa do isplate, - 1.360,44 kuna teče od dana 15.10.2012. godine pa do isplate, - 1.360,44 kuna teče od dana 15.11.2012. godine pa do isplate,

- 1.360,44 kuna teče od dana 15.12.2012. godine pa do isplate, - 1.360,44 kuna teče od dana 15.01.2013. godine pa do isplate, - 3.070,73 kuna teče od dana 15.04.2013. godine pa do isplate, - 3.070,73 kuna teče od dana 15.05.2013. godine pa do isplate,

- 3.070,73 kuna teče od dana 15.06.2013. godine pa do isplate, - 3.070,73 kuna teče od dana 15.07.2013. godine pa do isplate, - 3.070,73 kuna teče od dana 15.08.2013. godine pa do isplate, - 3.070,73 kuna teče od dana 15.09.2013. godine pa do isplate,

- 2.759,73 kuna teče od dana 15.10.2013. godine pa do isplate, - 2.220,73 kuna teče od dana 15.11.2013. godine pa do isplate, - 2.220,73 kuna teče od dana 15.12.2013. godine pa do isplate, - 2.220,73 kuna teče od dana 15.01.2014. godine pa do isplate,

- 2.262,58 kuna teče od dana 15.04.2014. godine pa do isplate, - 2.262,58 kuna teče od dana 15.05.2014. godine pa do isplate, - 2.383,55 kuna teče od dana 15.06.2014. godine pa do isplate, - 2.312,58 kuna teče od dana 15.07.2014. godine pa do isplate,

- 2.312,58 kuna teče od dana 15.08.2014. godine pa do isplate, - 2.312,58 kuna teče od dana 15.09.2014. godine pa do isplate, - 2.312,58 kuna teče od dana 15.10.2014. godine pa do isplate, - 2.312,58 kuna teče od dana 15.11.2014. godine pa do isplate,

- 2.312,58 kuna teče od dana 15.12.2014. godine pa do isplate, - 2.312,58 kuna teče od dana 15.01.2015. godine pa do isplate - 2.374,70 kuna teče od dana 15.04.2015. godine pa do isplate, - 2.374,70 kuna teče od dana 15.05.2015. godine pa do isplate,

- 2.374,70 kuna teče od dana 15.06.2015. godine pa do isplate, - 2.445,54 kuna teče od dana 15.07.2015. godine pa do isplate, - 2.445,54 kuna teče od dana 15.08.2015. godine pa do isplate, - 2.445,54 kuna teče od dana 15.09.2015. godine pa do isplate,

- 2.445,54 kuna teče od dana 15.10.2015. godine pa do isplate, - 2.445,54 kuna teče od dana 15.11.2015. godine pa do isplate, - 2.445,54 kuna teče od dana 15.12.2015. godine pa do isplate, - 2.445,54 kuna teče od dana 15.01.2016. godine pa do isplate,

- 2.459,53 kuna teče od dana 15.04.2016. godine pa do isplate, - 2.459,53 kuna teče od dana 15.05.2016. godine pa do isplate, - 2.267,53 kuna teče od dana 15.06.2016. godine pa do isplate, - 2.427,45 kuna teče od dana 15.07.2016. godine pa do isplate,

- 2.427,45 kuna teče od dana 15.08.2016. godine pa do isplate, - 2.427,45 kuna teče od dana 15.09.2016. godine pa do isplate, - 2.427,45 kuna teče od dana 15.10.2016. godine pa do isplate, - 2.427,45 kuna teče od dana 15.11.2016. godine pa do isplate,

- 2.427,45 kuna teče od dana 15.12.2016. godine pa do isplate, - 2.427,45 kuna teče od dana 15.01.2017. godine pa do isplate, - 2.705,78 kuna teče od dana 15.04.2017. godine pa do isplate, - 2.005,78 kuna teče od dana 15.05.2017. godine pa do isplate,

- 2.742,06 kuna teče od dana 15.06.2017. godine pa do isplate, - 2.850,93 kuna teče od dana 15.07.2017. godine pa do isplate, - 2.850,93 kuna teče od dana 15.08.2017. godine pa do isplate, - 2.850,93 kuna teče od dana 15.09.2017. godine pa do isplate,

- 2.850,93 kuna teče od dana 15.10.2017. godine pa do isplate, - 2.850,93 kuna teče od dana 15.11.2017. godine pa do isplate, - 2.550,93 kuna teče od dana 15.12.2017. godine pa do isplate, - 2.850,93 kuna teče od dana 15.01.2018. godine pa do isplate,

- 2.868,88 kuna teče od dana 15.04.2018. godine pa do isplate, - 2.868,88 kuna teče od dana 15.05.2018. godine pa do isplate, - 2.868,88 kuna teče od dana 15.06.2018. godine pa do isplate,) - 2.984,48 kuna teče od dana 15.07.2018. godine pa do isplate, - 2.991,24 kuna teče od dana 15.08.2018. godine pa do isplate, - 2.991,24 kuna teče od dana 15.09.2018. godine pa do isplate, - 2.991,24 kuna teče od dana 15.10.2018. godine pa do isplate, - 2.991,24 kuna teče od dana 15.11.2018. godine pa do isplate, - 2.991,24 kuna teče od dana 15.12.2018. godine pa do isplate, - 2.991,24 kuna teče od dana 15.01.2019. godine pa do isplate, - 3.005,13 kuna teče od dana 15.04.2019. godine pa do isplate, - 3.005,13 kuna teče od dana 15.05.2019. godine pa do isplate, - 3.005,13 kuna teče od dana 15.06.2019. godine pa do isplate,

- 3.122,92 kuna teče od dana 15.07.2019. godine pa do isplate, - 2.322,92 kuna teče od dana 15.08.2019. godine pa do isplate, - 3.122,92 kuna teče od dana 15.09.2019. godine pa do isplate - 4.042,92 kuna teče od dana 15.10.2019. godine pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku, tužiteljici isplaćivati novčanu rentu u iznosu od 2.507,08 kuna mjesečno, počevši od dana 01. listopada 2019. godine i ubuduće, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti koji iznos rente dospijeva 15. u mjesecu za tekući mjesec, uvećan za zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate, prema kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, primjenom uvećanja prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. O d b i j a s e kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice preko dosuđenog u toč. I. ove presude u iznosu od 1.800,00 kn uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu za iznose od: - 700,00 kuna od dana 15.05.2017. godine pa do isplate, - 300,00 kuna od dana 15.12.2017. godine pa do isplate, - 800,00 kuna od dana 15.08.2019. godine pa do isplate.

VI. O d b i j a s e kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužiteljice iz toč. II. ove presude koji se odnosi na dospjeli iznos rente od 30.048,96 kn uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu na pojedinačne navedene iznose od rujna 2019. do kolovoza 2020. godine.

V. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknaditi parnični trošak i iznosu od 138.472,96 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, prema kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, primjenom uvećanja prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

2. Protiv ove presude tuženik je podnio pravovremenu žalbu zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi kako osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, odnosno odgovornost za prometnu nezgodu te osporava osnovne postavke presude Općinskog suda u Puli- Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno od 18. prosinca 2020. poslovni broj Pn- 341/2015. Tuženik ističe kako je sud prvog stupnja pogrešno odlučio o njegovu prigovoru zastare glede zahtjeva za izgubljenu zaradu u razdoblju od 15. travnja 2014. pa do 15. rujna 2016. Smatra kako je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka, jer sud prvog stupnja nije uzeo u obzir i komentirao nalaz vještaka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, već samo vještaka iz konkretnog predmeta, a čiji su nalazi oprečni o odlučnoj okolnosti umanjenja radne sposobnosti tužiteljice. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Tuženik traži trošak žalbe u iznosu od 12.508,75 kn.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da je odluka suda prvog stupnja pravilna i zakonita.

6. Predmet spora je tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži da joj tuženik naknadi imovinsku štetu na ime izgubljene zarade i rente koju štetu je pretrpjela u štetnom događaju od 13. kolovoza 2010.

7. U postupku pred sudom prvog stupnja je utvrđeno:

- da se 13. kolovoza 2010. dogodila prometna nezgoda na državnoj cesti D 21 Bale- Pula, u kojoj je tužiteljica kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]

NJ, stradala i zadobila tjelesne ozljede,

- da se nezgoda dogodila na način da je kamion iz suprotnog smjera iznenada nekontrolirano klizeći prešao na suprotni kolnički trak, na što je tužiteljica instiktivno reagirala skretanjem u desno, slijedom čega je automobil otklizao van kolnika desno, dok je nepoznati kamion nestao s mjesta događaja,

- da je u tom događaju tužiteljica zadobila teške ozljede kralježnice,

- da je zbog toga događaja tužiteljica pretrpjela imovinsku i neimovinsku štetu, te trpi štetu u vidu izgubljene zarade te konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica potražuje 255.000,00 kn na ime neimovinske štete, 193.944,85 kn na ime izgubljene zarada i iznos od 2.507,08 kn mjesečno na ime rente,

- da je u postupku donesena presuda suda prvog stupnja od 18. prosinca 2020. poslovni broj Pn-341/2015-139, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku od 10. ožujka 2022. poslovni broj Gž-588/2021-2 u dijelu u kojem je odlučeno o odgovornosti za šteni događaj i glede neimovinske štete, dok je u dijelu koji se odnosi na izgubljenu zaradu i rentu ukinuta i u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje,

- da je protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 10. ožujka 2022. poslovni broj Gž-588/2021-2 tuženik podnio prijedlog za dopuštenje revizije, pa je sud prvog stupnja odredio prekid postupka,

- da je Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije, pa je sud prvog stupnja nastavio postupak i predmet po žalbi tuženika dostavio na odlučivanje.

8. Imajući navedeno u vidu te cijeneći izvedene dokaze sud prvog stupnja je utvrdio, a sa čime se slaže i ovaj žalbeni sud, kako je presudom Županijskog suda u Osijeku od 10. ožujka 2022. poslovni broj Gž-588/2021-2 u cijelosti potvrđeno da je spornu nezgodu uzrokovalo nepoznato teretno vozilo koje je isključivo odgovorno za štetu, pa je primjenom odredbe čl. 92. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, dalje-ZOOP) u svezi čl. 30. istog Zakona, tužiteljica ispravno podnijela zahtjev protiv tuženika, te je tuženik na temelju odredbe čl. 1095. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj:35/05, 41/08, 125/11, 75715,29,18, 126/21 i 155/23, dalje: ZOO) dužan naknadi tužiteljici štetu na ime izgubljene zarade kao i rente.

9. Suprotno žalbenim tvrdnjama tuženika sud prvog stupnja je, prilikom određivanja naknade štete pravilno primijenio materijalno pravo, te je na temelju nalaza vještaka medicine rada utvrdio da su posljedice zadobivene u prometnoj nezgodi trajno i nepovratno izmijenile tužiteljičino zdravstveno stanje u tolikoj mjeri da su trajno umanjile njene životne sposobnosti i trajno i nepovratno narušile njenu radnu sposobnost. Vještak je utvrdila da tužiteljica više nije radno sposobna niti za jedan posao koji je tijekom svog radnog vijeka radila te niti za jedan od tih poslova nema preostalu radnu sposobnost, niti ima sposobnost za radno mjesto strojopisa.

10. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu jer nije komentirao nalaz vještaka HZMO-a. Naime, sud prvog stupnja je određeno naveo kako je taj nalaz HZMO korišten isključivo radi utvrđivanja prava tužiteljice na invalidsku mirovinu sukladno propisima o mirovinskom osiguranju, a da je u postupku pred sudom prvog stupnja provedeno vještačenje po sudskom vještaku medicine rada koja je u svom nalazu utvrdila da je tužiteljica radno nesposobna bez preostale radnje sposobnosti upravo kao posljedica prometne nezgode, na što stranke nisu imale primjedbi.

11. Visinu štete, odnosno naknadu na ime izgubljene zarade i rente sud je utvrdio vještačenjem po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke. Vještak je utvrdila kako je ukupna izgubljena zarada u utuženom razdoblju od ožujka 2012. pa do rujna 2019. u iznosu od 190.244,85 kn, a renta u mjesečnom iznosu od 2.507,08 kn. Sud prvog stupnja je pravilnom primjenom materijalnog prava prihvatio tužbeni zahtjev za isplatu naknade na ime izgubljene zarade u iznosu od 190.244,85 kn, te na ime rente od 1. listopada 2019. pa u buduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti u mjesečnom iznosu od 2.507,08 kn.

12. Tuženikov prigovor zastare nije osnovan. Naime sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je tužiteljica već u tužbi tražila naknadu izgubljene zarade i rentu ubuduće, a zahtjev je novčano specificirala po provedenom vještačenju, pa stoga nije niti bilo preinake tužbe niti je nastupila zastara kako to pravilno zaključuje sud prvog stupnja.

13. Pravilna je i odluka o trošku postupka kako po osnovi, u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, tako i po visini u smislu odredaba čl. 155. ZPP-a.

14. Kako ne postoje razlozi zbog kojih tuženik pobija presudu suda prvog stupnja, ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu tuženika je valjalo odbiti i potvrditi pobijanu presudu, sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP-a u točkama I., II. i V. izreke.

15. Iz žalbe tuženika proizlazi da presudu suda prvog stupnja pobija u cijelosti. Međutim, točkama III. i IV. izreke pobijane presude odbijen je tuženi zahtjev tužiteljice kao neosnovan glede izgubljene zarade u iznosu od 1.800,00 kn i na ime rente u iznosu od 30.048,96 kn. Kako je u smislu odredbe čl. 358. st. 3. ZPP-a žalba tuženika glede odbijenog dijela tužbenog zahtjeva (točka III. i IV. izreke), nedopuštena, jer tuženik nema pravnog interesa presudu pobijati u tom dijelu, to je valjalo primjenom odredbe čl. 367. st. 1. ZPP-a u tom dijelu žalbu tuženika odbaciti kao nedopuštenu.

Osijek, 5. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Vesna Bjelousov