REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9251/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. rujna 2023., broj:Pp-5324/2023-7, u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐĆ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ĐĆ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede odredaba prekršajnog postupka, te zbog odluke o kazni i troškovima postupka.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači, odnosno ukine u smislu žalbenih navoda.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
8. Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika, te po izvršenom uvidu u obavijest o počinjenom prekršaju, zatim formular podaci o vozaču, te izvješće Postaje prometne policije Šibenik na neprijeporan način je ustanovi postojanje krivnje okrivljenika kojom nije bio izvršio svoju zakonsku obvezu i dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmdetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Sud prvog stupnja opravdano obranu okrivljenika je cijenio neosnovanom budući da osoba FĆ za kojeg okrivljenik tvrdi da je dao mu vozilo na upravljanje prema izvješću Postaje prometne policije Šibenik nedvojbeno proizlazi da postaja dana 9. srpnja 2021. godine izrečenom provjerom u sustavu NM BIS MUP-a RH za NĆ prema priloženim podacima nije bio evidentiran na nijednom graničnom prijelazu prilikom ulaska iz Republike Hrvatske.
10. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da navedena dokumentacija o ulasku ili izlasku iz Republike Hrvatske ne može biti vjerodostojan dokaz na kojem sud temelji pobijanu presudu ne dovodi u pitanje osnovanost zaključka suda prvog stupnja na kojem je opravdano iznesenu konstrukciju obrane okrivljenika odbio kao neosnovanu.
11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
13. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura, tako da nije bilo zakonskog osnova za umanjenje iznosa novčane kazne okrivljeniku, odnosno prema okolnostima utvrđenim u postupku za primjenu instituta ublažavanja kazne.
14. Također sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano izrekao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
15. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
16. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
