Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1411/2024-3

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari tužitelja Prestige Park d.o.o., Štefanovečka 10, Zagreb, OIB 95597791616, zastupanog po punomoćniku Franji Ribiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Palić i partneri j.t.d. u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-48/2024-9 od 15. srpnja 2024., 05. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-48/2024-9 od 15. srpnja 2024. u odbijajućem dijelu pod toč. III. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužitelju platiti tuženiku iznos 375,00 EUR na ime parničnog troška, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu za iznos od 13.671,00 EUR zahtjev tuženika na ime parničnog troška se odbija kao neosnovan."

2. Ovo rješenje u odbijajućem dijelu pod toč. III. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja u ovom pobijanom dijelu preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja (ovršenika) za proglašenje ovrhe nedopuštenom zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 7. i 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) radi namirenja tražbine tuženika (ovrhovoditelja) u iznosu od 372.888,80 EURA sa zateznim kamatama od 17. lipnja 2023. pa do isplate (ovr-141/2023 – rješenje o ovrsi od 29. rujna 2023.).

5. Prvostupanjski sud je utvrdio vrijednost predmeta spora po odredbi čl. 40. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u iznosu od 6.630,00 EURA te tuženiku dosudio troškove parničnog postupka u iznosu od 375,00 EURA, a zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova za iznos od 13.671,00 EURA odbio kao neosnovan (toč. III. izreke).

6. Žalbeni navodi tuženika svode se na isticanje prigovora da je prvostupanjski sud nezakonito utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 6.630,00 EURA (čl. 40. st. 5. ZPP-a).

7. U parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom mjerodavna je vrijednost spora koju je tužitelj naznačio u tužbi, a ne vrijednost spora novčane tražbine iz ovršnog postupka (Re-1117/06 od 20. prosinca 2006.).

8. Kako tužitelj u tužbi sukladno odredbi čl. 40. st. 2. ZPP-a nije naznačio vrijednost predmeta spora, ima se primijeniti odredba čl. 40. st. 5. ZPP-a koja glasi: Ako prvostupanjski sud u slučaju iz st. 4. ovog članka ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u tom stavku najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora 6.630,00 EURA.

9. Budući je došlo do presumiranog povlačenja tužbe, te da prvostupanjski sud uslijed toga prije donošenja pobijanog rješenja nije mogao utvrditi vrijednost predmeta spora, pravilno je prvostupanjski sud vrijednost predmeta spora utvrdio uz primjenu čl. 40. st. 5. ZPP-a.

10. Stoga je valjalo odbiti žalbu tuženika i potvrditi rješenje suda prvog stupnja pod toč. III. izreke (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

11. U nepobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 05. prosinca 2024.

Sudac

Drago Grubeša