Broj: Ppž-7477/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
oj: Ppž-7477/2022.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika FF, podnesenoj protiv rješenja o prekršaj Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 3. svibnja 2022. godine, Klasa: 413-01/22-26/752, Ur.broj: 513-02-7002/16-22-7, na sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
IDjelomično se prihvaća žalba okrivljenika FF, te se preinačuje pobijano rješenje o prekršaju u odluci o kazni, na način da se za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog rješenja o prekršaju okrivljeniku FF izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristodvadeset eura). Navedenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u 4 (četiri) jednaka mjesečna obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu do isplate.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IIU ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FF, te se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjsko rješenje o prekršaju potvrđuje.
IIIOkrivljenik FF je obvezan platiti paušalne troškove ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik FF je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 9.000,00 kn (devetisuća kuna), zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci rješenja.
2.Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljeniku je, temeljem članka 70. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije i članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, oduzeta roba, i to: domaća rakija, 11,200 l, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju Klasa: 471-01/22-16/1629, Ur.broj: 513-02-1985/3-22-2.
3.Istim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na naknadu troškova
prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna).
4. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik FF je pravodobno podnio žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnome da se ne osjeća krivim za predmetni prekršaj jer domaća rakija nije bila skrivena ni prekrivena i iz neznanja ju nije prijavio pri ulazu u RH. Ističe i na je izrečena novčana kazna previsoka i nije ju u mogućnosti platiti.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je djelomično osnovana.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju, po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, temeljem provedenog prekršajnog postupka, čitanja pisane obrane okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na glavnoj raspravi, osnovano je zaključilo da su se u ponašanju okrivljenika u kritično vrijeme stekla sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, te osnovano zaključilo da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario zakonsko obilježje prekršaja za koji je proglašen krivim, odnosno da nije dana 22.03.2022. godine na RGP Slavonski Brod u 18,25 sati prilikom ulaska u carinsko područje Unije, kao suvozač u osobnom automobilu marke Citroen Berlingo reg. oznake [registarska oznaka], podnio carinsku deklaraciju za robu za koju su propisana ograničenja pri uvozu ili izvozu, i to: 11,2 litre domaće rakije, a koja roba se nalazila u prtljažnom prostoru vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a za svoju odluku je dalo valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj sud. Naime, odredbom članka 134. Uredbe (EU) br. 952/2013 propisano je da roba koja se unosi na carinsko područje Unije podliježe carinskom nadzoru od vremena ulaska i može podlijegati carinskim provjerama, a člankom 158. navedene Uredbe propisano je da sva roba koja se namjerava staviti u carinski postupak, osim u slobodnu zonu, obuhvaćena je primjerenom carinskom deklaracijom za određeni postupak.
9. Stoga, neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika i ne ekskulpiraju ga od počinjenog prekršaja, jer je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je počinio predmetni prekršaj na način opisan izrekom pobijanog rješenja.
10. Slijedom navedenog, ovaj sud je mogao samo zaključiti da okrivljenik nije doveo u sumnju odluku o svojoj krivnji, pa je pravilno postupilo prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak kad je okrivljenika proglasilo krivim i kaznilo, te je u obrazloženju pobijanog rješenja o prekršaju dalo razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
11. Razmatrajući nadalje predmet u pogledu odluke o kazni, ovaj sud je mišljenja da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u konkretnom slučaju nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika (dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za ovakve prekršaje, da je starije životne dobi i invalid s malim primanjima), dok otegotne nisu nađene, a uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i navode žalbe, okrivljeniku je stoga ovaj sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 420,00 eura (četiristodvadeset eura), smatrajući da je navedena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i da će se njezinim izvršenjem ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Izricanje mjere upozorenja-opomene, u konkretnom slučaju, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, nije dopušteno.
13. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku koji je određen za obročno plaćanje plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti (točka I izreke ove presude).
14. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
15. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
17. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Vijeće za prekršaje, u 4 otpravka; za spis, okrivljenika i tužitelja.
