Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Kzd-41/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.optuženice JZ i 2.optuženika ĆZ, oboje zbog počinjenja tri kaznena djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona - („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice ODO u Koprivnica br. KOz-DO-21/2024-1 od 6.svibnja 2024.godine, nakon završetka rasprave održane dana 3.prosinca 2024.godine u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici JZP osobno, te 1.optuženice JZ osobno i 2.optuženika ĆZ osobno, a objavljene presude dana 5.prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.1.Optuženica JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka J i Ć, rođena **.**.1996. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], a neprijavljeno boravište [adresa], završila SSS – smjer pomoćni kuhar nezaposlena, trenutno je na porodiljnom dopustu, prima porodiljnu naknadu u iznosu od 309,00 eura, dječji doplatak u iznosu od 200,00 eura i invalidninu u iznosu od 700,00 eura, bez imovine, udata za OZ, majka troje djece u dobi od 1,5 godine, te 7 i 3 godine, brani se sa slobode
II.2.Optuženik ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ĆZP, rođen **.**.1996. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], a neprijavljeno boravište [adresa], završio SSS – smjer kuhar, zaposlen na pilani „Kircek“ u Reki, zarađuje od 900,00 do 1.000 eura, bez imovine, oženjen s JZ, otac dvoje djece u dobi od 1,5 godine i 3 godine, brani se sa slobode
k r i v i s u
III.što su u razdoblju od veljače 2023. do 5. veljače 2024., na adresi [adresa], JZ i ĆZ kao roditelji djece BZ, rođenog **.**.2021. i NZ, rođenog **.**.2023. te JZ kao majka, a ĆZ kao očuh djeteta KZ rođenog **.**.2017., svjesni da se radi o djeci male životne dobi i svjesni svojih roditeljskih dužnosti i obveza i pristajući da svojim propustima u brizi za zdravlje i odgoj djece utječu na njihov daljnji razvoj, nisu osigurali uvjete za odrastanje djece u sigurnom okruženju, zbog čega su BZ, NZ i KZ odrastali u zapuštenom i neodržavanom stambenom prostoru neugodnog mirisa na plijesan i vlagu, prljavih podova, razbacanog smeća i plastične ambalaže, neopranog suđa, prljavih kuhinjskih elemenata sa starim ostacima hrane, prljavog i neodržavanog namještaja, bez adekvatno uređenog i higijenski zapuštenog sanitarnog čvora, nisu brinuli o prehrani dječaka te su dozvolili dječaci budu higijenski zapušteni i u prljavoj odjeći i da KZ u higijenski zapuštenom stanju odlazi u vrtić,
IV.dakle kao 1.optuženica JZ kao roditelj i 2.optuženik ĆZ kao roditelj i druga osoba grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja djece,
V.čime su 1.optuženica JZ i 2.optuženik ĆZ počinili kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – svaki tri kaznena djela povrede djetetovih prava opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. Kaznenog zakona - (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), u svezi članka 51. KZ/11.,
VI.te se 1.optuženici JZ za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11., uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta BZ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta NZ osnovom iste zakonske odredbe utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta KZ osnovom iste zakonske odredbe utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se primjenom odredbe članka 51. KZ/11. 1.optuženica JZ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
VII.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 1.optuženici JZ izriče se
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko 1.optuženica u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo,
VIII.te se 2.optuženiku OZ za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11, uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta BZ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta NZ osnovom iste zakonske odredbe utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta KZ osnovom iste zakonske odredbe utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, odnosno primjenom odredbe članka 51. KZ/11. 2.optuženik ĆZ se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
IX.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 2.optuženiku ĆZ izriče se
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko 2.optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
X.Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. 1.optuženica JZ i 2.optuženik ĆZ oslobađaju se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je optužnicu protiv 1.optuženice JZ i 2.optuženika ĆZ, oboje radi tri kaznena djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2.Optuženica JZ pred ODO u Koprivnici nije iznosila obranu, no odgovarala je na pitanja policijskog službenika te je izjavila da sa suprugom ĆZ ima dvoje zajedničke djece, BZ i NZ, dok iz prethodnog braka ima i sina KZ. Navela je da na adresi [adresa] žive otprilike godinu dana, da žive u kući suprugove majke, ali da nisu službeno prijavljeni toj adresi jer bivši suprug ne želi dati dozvolu da se KZ prijavi na toj adresi, a da ostala djeca jesu prijavljena na adresi [adresa]. Vezano za djelo koje joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se nisu dobro organizirali, da zna da je stambeni prostor neuredan, da se slaže da su djeca prljava i zapuštenog izgleda. Navela je da ne radi, da su manja djeca kod kuće sa njom, a da KZ ide u vrtić. Također je izjavila da su djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad bili kod njih u dva navrata na očevidu, nakon čega su sve počistili, da je sve bilo čisto oko tjedan dana, ali da je nakon toga opet sve bilo po starom. Na pitanje policijskog službenika zašto prostor nije bio održavan, okrivljena je izjavila da će se potruditi. Također je izjavila da su sva djeca upisana kod pedijatra, cijepljena su i redovito vođena na preglede.
3.Na raspravi održanoj dana 3.prosinca 2024.godine 1.optuženica JZ navela je da se smatra krivom radi kaznenih djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret, te je u svoju obranu navela da se nije snašla, bila je okupirana s djecom, sada su uvjeti potpuno drugačiji, čak imaju i nadzor zavoda samo jednom tjedno gospođa UZ djelatnica HZSR Križevci dolazi samo jednom tjedno. Ona ih savjetuje što bi trebali napraviti, a oni se toga pridržavaju i sada je sve to u redu. Na pitanje zamjenice ODO u Koprivnici JZP navela je da je KZ odgođena škola zbog govora. Što se tiče starijeg sina zajedničkog podnijeli su zahtjev za vrtić i sada čekaju, a mlađi bi išao iduće godine, i ako bi išli u vrtić onda bi ona išla na posao.
4.2.Optuženik ĆZ pred ODO u Koprivnici ispitan na temelju članka 208.a ZKP/08. u svojoj obrani je naveo da radi u jednoj firmi 6 godina, u dvije smjene, da ga puno nema kod kuće i da stoga ne stigne brinuti o djeci, a da je suprugin zadatak da kuha, pere i čisti, a dok sve ostalo u kućanstvu osigura on i plaća režije. Naveo je da je u braku sa suprugom JZ dobio dvoje djece, a da s njima živi i KZ, suprugin sin iz prvog braka. Također je naveo da su na adresi [adresa] prijavljeni oko godinu dana, da žive u kući koja je vlasništvo njegove majke, a da su prije živjeli zajedno sa njegovim roditeljima. Kuću u kojoj žive žele renovirati, no supruga ne radi. Naveo je da je svjestan da je stanje u kući duže zapušteno, da je suprugu već upozorio na to, ali da je istina da niti on nije čistio jer ponekad radi cijeli dan, a kada ne radi u firmi onda radi šumi cijeli dan. Priznao je da je prostor u kojem žive zapušten i da su djeca prljava i da bi supruga trebala voditi brigu o tome. Naveo je da u kući imaju i struju i vodu, da su djeca upisana kod pedijatra te redovito vođena na preglede i cijepljena.
5.Na raspravi održanoj dana 3.prosinca 2024.godine 2.optuženik ĆZ naveo je da se smatra krivim radi kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te je u svoju obranu naveo da je zaposlen, a brigu oko kuće i djece imala je supruga. Jednostavno se nisu snašli sa djecom, bili su okupirani oko njih, a sada su uvjeti potpuno drugačiji, čak imaju i nadzor zavoda samo jednom tjedno i to im dolazi gospođa UZ djelatnica HZSR Križevci jednom tjedno. Ona ih savjetuje što bi trebali napraviti i oni se toga pridržavaju i sada je sve to u redu. Sredili su kuću i sve u njoj, sada su uvjeti doista sređeni.
6.Sud je tijekom postupka pročitao priloge od lista 34 do lista 38, razgledana je fotodokumentacija očevida. Po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedokinje OZP dat na zapisniku 29.2.2024.godine, te su pročitani prilozi od lista 95 do lista 98, podaci o imovnom stanju za 1 i 2.optuženike.
7.Pročitani su podaci o kažnjavanosti za 1.optuženicu JZ i 2.optuženika ĆZ.
8.Analizirajući provedene dokaze tijekom ovog postupka, iskaze saslušanih svjedoka, ali isto tako i obrane oboje optuženika sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da su razdoblju od veljače 2023. do 5. veljače 2024., na adresi [adresa], JZ i ĆZ kao roditelji djece BZ, rođenog **.**.2021. i NZ, rođenog **.**.2023. te JZ kao majka, a ĆZ kao očuh djeteta KZ rođenog **.**.2017., svjesni da se radi o djeci male životne dobi i svjesni svojih roditeljskih dužnosti i obveza i pristajući da svojim propustima u brizi za zdravlje i odgoj djece utječu na njihov daljnji razvoj, nisu osigurali uvjete za odrastanje djece u sigurnom okruženju, zbog čega su BZ, NZ i KZ odrastali u zapuštenom i neodržavanom stambenom prostoru neugodnog mirisa na plijesan i vlagu, prljavih podova, razbacanog smeća i plastične ambalaže, neopranog suđa, prljavih kuhinjskih elemenata sa starim ostacima hrane, prljavog i neodržavanog namještaja, bez adekvatno uređenog i higijenski zapuštenog sanitarnog čvora, nisu brinuli o prehrani dječaka te su dozvolili dječaci budu higijenski zapušteni i u prljavoj odjeći i da KZ u higijenski zapuštenom stanju odlazi u vrtić, te su dakle kao 1.optuženica JZ kao roditelj i 2.optuženik ĆZ kao roditelj i druga osoba grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja djece.
9.Svjedokinja BZP, mag. soc. rada Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica u bitnome navodi da su postupali po anonimnoj dojavi od 29. prosinca 2023., gdje su obaviješteni da treba izaći na teren da vide u kakvim uvjetima živi obitelj ĆZ iz [adresa], s time da je ona nadležna za područje [adresa], odnosno Sokolovac. U dojavi je bilo navedeno da obitelj živi u katastrofalnim uvjetima, da su djeca gladna, bosa i gola te da ĆZ posjeduje oružje te da je navodno rekao ukoliko netko želi ući u kuću da će pucati jer je on lovac. Nenajavljeni terenski očevid izvršili su 29. siječnja 2024. gdje su u kućanstvu zatekli JZ sa djecom NZ i B, dok je ĆZ bio na poslu, a dijete KZ u vrtiću. Hodnik je bio higijenski zapušten, blatnjav, prljav i trošan pod, kupaonica u potpunosti neodržavana higijenski, zatrpana prljavim vešom, dnevni boravak higijenski neodržavan s prljavim podom po kojemu je bilo smeća, razbacane odjeće, PET ambalaže, kuhinja je isto bila higijenski neodržavana, prljava, neoprano suđe, štednjak sa zakorjelom zmazanoćom, na sredini kuhinje otpatci hrane. Aleksandrova soba nije namještena za boravak djeteta, odjeća i stvari su bile razbacane po podu, u toj sobi nije bilo grijanja, a majka je rekla da je soba u fazi namještanja i uređivanja. Spavaća soba u kojoj spavaju roditelji sa B i NZ je bila u potpunosti u neredu, zakrčena vešom i smećem, po podu PET ambalaža, prljave pelene. Utvrđeno je da je kućanstvo u potpunosti neodržavano. Uočena je iznimna higijenska zapuštenost djece BZ i NZ. Bili su u prljavoj odjeći iz koje je vidljivo da to nije iz razloga neke dječje igre već da su duže bili neumiveni, nepočešljani sa zakorjelim prljavštinama na licu. JZ je također bila neuredne vanjštine, zapuštena, bosih i prljavih nogu te je tada izjavila da su taj dan djeca ujutro jela čokolino, no nije znala pokazati ni ambalažu čokolina koje bi im dala, a niti mlijeko. Uvidom u hladnjak nisu uočene nikakve osnovne namirnice, isti je bio u potpunosti prazan, na što je rekla da je suprug otišao kupiti namirnice, dok je prvotno rekla da je suprug na poslu. Ponovni nenajavljeni terenski očevid izvršili su 6. veljače 2024. te je uočeno da nije bilo nikakvih pozitivnih pomaka u odnosu na protekli terenski očevid od 29. siječnja 2024. te je i dalje utvrđena prisutnost nepotrebnih stvari na podu, otpadaka hrane, prljave čaše od soka, prljave pelene i vlažne maramice, PET ambalaža. JZ je izjavila da nije stigla počistiti s obzirom da ima puno posla s dvoje male djece, što pokazuje da njezine organizacijske sposobnosti nisu izražene. Uvidom u hladnjak utvrđeno je da je isti prazan te da nema osnovnih namirnica za doručak djece. NZ je bio budan te je zatečen neuredan, prljave odjeće, neumiven sa zasušenom hranom po licu dok je BZ spavao u krevetu spavaće sobe roditelja. JZ je isto tako zatečena neuredne vanjštine, nepočešljana i neugodnog mirisa tijela.
10.Iz službene bilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica proizlazi da im se 29. prosinca 2023. telefonskim putem obratila ženska osoba, koja je željela ostati anonimna, te ih izvijestila da bi netko trebao izaći na teren da vidi kako i u kojim uvjetima žive mlt. djeca obitelji ĆZ iz [adresa], ali ne zna kućni broj. Po navodima osobe uvjeti su katastrofalni, djeca gladna, bosa i gola, a jedno dijete navodno je upisano u vrtić, ali da ga rijetko odvoze. Jedno je dijete iz prvog braka JZ rođeno bez prstiju, obitelj ima prihode, ali ne brinu o djeci. Zaključno se navodi da nikome ne otvaraju vrata, a navodno je i ĆZ prijetio da će u slučaju da im netko dođe, te želi ući u kuću, pucati, jer ima pušku, budući je lovac.
11.Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 23. veljače 2024., 1. i 2.optuženicima kao roditeljima izrečena je mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci.
12.Nadalje, iz fotodokumentacije očevida Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica od 6. veljače 2024. obiteljske kuće u mjestu [adresa], vidljivo je da su sve prostorije obiteljske kuće neuredne i neodržavane.
13.Iz izvješća Dječjeg vrtića Čarobna šuma, PO Djetlić Sokolovac od 19. travnja 2024., o odgojno-obrazovnom funkcioniranju djeteta KZ, proizlazi da isti u vrtić ponekad dolazi u odjeći i obući koja nije primjerena te da isti dolazi u nečistom higijenskom stanju, nečista uha, neuredne kose i zamusana lica te da redovito pohađa vrtić i da ga u vrtić dovode članovi obitelji ili susjedi.
14.Dakle, već i iz samih obrana 1.optuženice i 2.optuženika, a zatim i iz iskaza svjedokinje, te fotodokumentacije očevida obiteljske kuće nesporno proizlazi zaključak, da 1. i 2.optuženici kao roditelji maloljetne djece, nisu vodili brigu o osnovnim životnim potrebama djece. Prema odredbi čl. 92. Obiteljskog zakona (''Narodne novine'' broj 103/15. i 98/19.) roditeljsku skrb čine pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje i dr. Iz svih naprijed navedenih dokaza proizlazi kako 1. i 2.optuženici nisu ispunjavali svoju roditeljsku skrb o djeci, jer im nisu osigurali odrastanje u sigurnom i zdravom okruženju, već su naprotiv dozvolili da djeca žive u uvjetima koji su ugrožavali njihovoj zdravlje i razvoj. 1. i 2.opuženici su bili svjesni da svojim propustima, time zanemaruje svoje roditeljske odgovornosti i dužnosti te se stoga u njihovim radnjama pronalaze sva bitna obilježja kaznenih djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11.
15.Sud je proglasivši 1.optuženicu JZ, te joj je za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11. uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. te za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta BZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta NZ osnovom iste zakonske odredbe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta KZ osnovom iste zakonske odredbe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11. 1.optuženicu JZ osudio na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, te je istoj temeljem članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko 1.optuženica u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
16.Kod odabiranja vrste i visine sankcije za 1.optuženicu JZ i kod svake pojedine sankcije, sud je na strani 1.optuženice imao u vidu njezino priznanje počinjenja kaznenih djela, te da ista do sada nije osuđivana. Sud je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, posljedice, te težinu kaznenih djela, te je sud smatrao da 1.optuženici za ova kaznena djela nije potrebno izricati kaznu.
17.Upozorenje uz prijetnju jedinstvenom kaznom od 11 (jedanaest) mjeseci, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine bi trebalo dovoljno utjecati na 1.optuženicu da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.
18.Sud je proglasivši 2.optuženika OZ, te mu je za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11. uz primjenu odredbe članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. te za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta BZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta NZ osnovom iste zakonske odredbe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta KZ osnovom iste zakonske odredbe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11. 2.optuženika OZ osudio na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, te je istom temeljem članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko 2.optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. 19.Kod odabiranja vrste i visine sankcije za 2.optuženika te kod svake pojedine sankcije, sud je na strani 2.optuženika imao u vidu njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela, te da isti do sada nije osuđivan. Sud je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, posljedice, te težinu kaznenih djela, te je smatrao da 2.optuženiku za ova kaznena djela nije potrebno izricati kaznu.
20.Upozorenje uz prijetnju jedinstvenom kaznom od 11 (jedanaest) mjeseci, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine bi trebalo dovoljno utjecati na 2.optuženika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.
21.Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. 1.optuženica JZ i 2.optuženik ĆZ oslobađaju se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da su 1.optuženica i 2.optuženik slabijih imovinskih prilika, da je 1.optuženica majka troje maloljetne djece koje treba uzdržavati, da je nezaposlena i da je trenutno na porodiljnom dopustu, te prima invalidninu i dječji doplatak, a da je 2.optuženik otac dvoje maloljetne djece koje treba uzdržavati, te je on zaposlen i ostvaruje prihode- prima plaću oko 900,00 do 1.000,00 eura mjesečno od kojih prihoda uzdržava cijelu obitelj, sud ih je oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, jer bi plaćanjem istih troškova bila bitno ugrožena njihova materijalna egzistencija kao i egzistencija njihovih članova obitelji.
22.Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 5.prosinca 2024.
Sutkinja za mladež
Lidija Vuljak
Dostaviti:
1. ODO Koprivnica na broj KOz-DO-21/2024.
2. JZ, [adresa]
3. ĆZ, [adresa]
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Koprivnica
