REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2576/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠE zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutom povodom prigovora na optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska postaja Zaprešić broj 211-07/24-5/16618, dana 5. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi 26. lipnja 2024. u 10,30 sati u stanu " UE" u [adresa], na adresi [adresa] narušavao javni red i mir na način da je ispred stana u hodniku i u stanu " UE" vrijeđao i vikao na UE rođ. **.**.1984. riječima "Šta ti imaš govoriti jebem ti mrtvu majku i oca, ubit ću te", nogom odgurnuo vrata stana, ušao unutar stana i nastavio s vikom i vrijeđanjem "Jebat ću ti mrtvu baku i djeda u usta na groblju"" te dok se udaljavao iz stana hodnikom i stepeništem vikao je "Ubit ću ga, jebat ću mu majku, jebem ti mrtvu majku i oca ubit ću te, ubit ću vas sve"

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor.

2. Ispitujući optužni akt – optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja.

4. U činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je mjesto počinjenja prekršaja hodnik, stan i stepenište stambene zgrade.

5. Prema recentnoj sudskoj praksi, hodnik, stan i stubište stambene zgrade spadaju u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenju posljedice na javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. U vezi počinjenja djela na fiktivnom javnom mjestu, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održane 12. listopada 2022., a zbog ujednačavanja sudske prakse, zaključeno je da, ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo ne bi bilo prekršaj.”

6. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret, u činjeničnom opisu se ne naznačuje da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret.

7. Slijedom navedenog, Sud je u skladu sa članka 161. stavka 6. PZ-a, već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je koncipirano u činjeničnom opisu prekršaja, po propisu nije prekršaj.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa].

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku ŠE

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić