REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Pp-1630/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB zbog prekršaja iz čl. 22 st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22.; dalje: ZZNO), pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/24-5/21833, Urbroj: 511-17- 10-24-1 od 13. kolovoza 2024., na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajni zakon ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje: PZ), dana 5. prosinca 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: UB, sin ŠB i Š rođ. U, rođen **.**.1953. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 500,00 €, oženjen, supruga bez primanja, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan

Na temelju čl. 182 t. 3 PZ-a

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi se:

10.08.2024. u 17,30 sati u Vukancima kbr. 16 u hodniku obiteljske kuće pod utjecajem alkohola u količini od 1,03 g/kg nasilnički ponašao prema sinu CB tako da bi istoga vrijeđao riječima "jebo ti isus mater, jebo ti bog mater, gubi se van, govno", a što da bi kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

dakle, da bi počinio psihičko nasilje na štetu sina

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22 st. 1. ZZNO-a.

II/ Na temelju čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika koji je porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je kritične zgode njegova supruga pala kada je došla na verandu gdje je on sjedio i kako je prošle godine slomila tri kralješka, nije mogla ustati. Okrivljenik je nadalje iskazao da joj on nije mogao pomoći pri ustajanju jer je i sam jako bolestan, pa je pozvao hitnu. Nakon što je hitna pomoć supruzi pomogla, ona je odbila ići s njima na slikanje, malo ju je boljela ruka, ali je smatrala da nije ništa slomljeno. Pojasnio je da je njegov sin CB bio traktorom na njivi i došao je kasnije te njemu nije ništa niti govorio, niti ga je psovao. Sa sinom je u dobrim odnosima jer žive zajedno u istoj kući. Na kraju, okrivljenik je naveo da je te zgode popio nešto vina.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenog CB, pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 5 spisa, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika na listu 17 spisa te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 20 i 21 spisa.

4. CB svjedoči da je kritične zgode došao s posla i imao je jednu raspravu sa ocem, međutim, okrivljenik ga nije psovao, a njegova majka nije željela da se raspravljaju pa je stala između njih kod čega se poskliznula i pala. Okrivljenik je tada zvao hitnu pomoć nastojeći prikazati da je on majku pogurnuo što nije bilo točno. Oštećeni je nadalje naveo da on nije bio uznemiren zbog očevog ponašanja te da su u dobrim odnosima i kritične zgode je okrivljenik sve prenapuhao jer je bio pod utjecajem alkohola. Na upit suda da li ga je okrivljenik tjerao van iz kuće, svjedok je naveo da je nešto izgovorio u tom smislu, no, on to nije shvatio ozbiljno.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, pomnom analizom iskaza obrane okrivljenika te analizom iskaza oštećenog, sud nije utvrdio dokazanim da bi se okrivljenik tempore criminis nasilnički ponašao na štetu oštećenog, na način i pod okolnostima kako mu se to optužnim prijedlogom PP Zlatar Bistrica stavlja na teret.

5.1. Prije svega valja navesti, da bi se nekoga proglasilo krivim, sve činjenice koje ga terete moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljeniku dovoljno je učiniti vjerojatnim, a isto tako treba navesti da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja koje se nekome stavlja na teret.

5.2. Okrivljenik je odlučno poricao počinjenje prekršaja, a da kritične zgode nije došlo do psihičkog nasilja od strane okrivljenika prema oštećenom, potvrdio je sam oštećeni koji je naveo da je imao raspravu s okrivljenikom ali kod toga ga ovaj nije psovao i vrijeđao te on nije zbog ponašanja okrivljenika bio uznemiren niti je zvao policiju već je to učinio sam okrivljenik koji je bio alkoholiziran.

5.3. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenog CB, a kako je isti decidirano naveo da ga ponašanje okrivljenika nije uznemirilo, to u konkretnom predmetu nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 10 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je okrivljenika u nedostatku dokaza valjalo osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci ove presude.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zlataru, 5. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Silvija Božić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/24-5/21833, Urbroj: 511- 17-10-24-1

2. CB, po pravomoćnosti

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije – po pravomoćnosti

4. spis