Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-13286/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda ŽŠ, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-4/59884 od 11. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 58. stavak 3. i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona, nakon održanog žurnog postupka 5. prosinca 2024.. uz prisustvo okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. J, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, mjesečna primanja: 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednje imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
zastupan po branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu, Put Brodarice 6/III, punomoć u spisu,
k r i v j e
1) što je 10. svibnja 2024. u 09:30 sati u Stobreču, ulica Sv. Lovre upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka], desnom prometnom trakom istočne kolničke trake ceste Sv. Lovre, te dolaskom do raskrižja sa cestom D8 vrši radnju skretanja ulijevo, iako je navedena prometna traka namijenjena za vozila koja na raskrižju zadržavaju smjer kretanja ili skreću udesno, odnosno isti nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isto,
time je počinio prekršaj iz članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 58. stavak 3. istoga Zakona,
2) što iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
time je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakonu okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 11. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik JŠ ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, odnosno da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom Audi reg. oznake [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake [adresa] u [adresa], te dolaskom do raskrižja sa cestom D-8 izvršio skretanje u lijevo, iako navedena traka zadržava smjer kretanja ili skreće u desno, te je točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Izjavio je da mu je zbog svega sada žao.
3. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, te prigovor okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 58. stavak 3. istoga Zakona.
4.1. U članku 58. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometna na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovog članka, au stavku 2. istog članka je propisano vozač je dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.
4.2. Nesporno je, da je okrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao navedenim vozilom, a da pritom nije zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je izvršio radnju skretanja u lijevo, pa ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim, a što okrivljenik u obrani nije sporio.
5. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona.
5.1. Kaznena odredba članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika, a u stavku 1. istoga članka kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a nesporno je da kritičnog dana okrivljenik prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika.
5.2.Nesporno je, da je okrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imala vozačku dozvolu za pokazati je policijskom službeniku na uvid, pa ga je sud također proglasio krivim i odgovornim, a što proizlazi iz obrane okrivljenika.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
7. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, da do sada nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud okrivljeniku za oba djela uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne u navedenim iznosima, te na temelju članka 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koju smatra primjerenom počinjenim prekršajima.
8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
ŽŠ (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
