REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-13150/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda SČ, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČ, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, pod Urbroj: 511-12-36-22-2, Klasa: 211-07/24-4/46577 od 31. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 53. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika 5. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i F, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],. Ponikvice 30, po zanimanju policajac, zaposlen, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 22. kolovoza 2022. u 13:54 sati u Splitu, na kolniku ulice Domovinskog rata upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, kretao brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 5. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 31. svibnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog kojeg je sud stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik FČ ispitan u žurnom postupku pred ovim sudom, nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom Opel reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto u Splitu, kolnikom ulice Domovinskog rata gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 95 km/h, te umanjena za 10 km/h iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene. Na kraju je izjavio da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja te zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-3781/21 od 14. 01.2022.- pravomoćno 14.01.2022., te prigovor okrivljenika.
5. Ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, odnosno da je sporne prigode upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto, brzinom koja je za 25 km/h bila veća od dopuštene brzine kretanja, kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl. 53. st. 5. ZSPC-a, koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.
5.1. Odredba članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 30 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a u stavku 5. istoga članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5.2. Kako je okrivljenik priznao da se sporne prigode kretao vozilom brzinom koja je za 25 km/h bila veća od dopuštene, k tome i u naseljenom mjestu, to je nedvojbeno da je isti takovom vožnjom ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir iskreno priznanje djela, izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile štetne posljedice po druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, pa se sud pozvao na članak 37. st.3.toč.1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
7. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
SČ ( v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
