Poslovni broj: Usž-2141/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MZ iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Marijanu Belušiću, odvjetniku u Labinu, Sv. Katarina 14, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-2571/2023 od 9. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-2571/2023 od 9. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere kojom se određuje odgoda izvršenja rješenja tuženika klasa: UP/I- 362-02/23-02/773, urbroj: 443-02-02-17-23-4 od 14. studenog 2023., kojim rješenjem je tužitelju naređeno uklanjanje bespravno izvedene građevine, do pravomoćne odluke u upravnom sporu.
2. Tužitelj je protiv rješenja prvostupanjskog suda podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Smatra da bi mu teška i nepopravljiva šteta nastala izvršenjem rješenja tuženika jer bi nastali veliki troškovi zbog postupanja po naredbi iz rješenja, a u slučaju uspjeha tužitelja u upravnom sporu koji se vodi protiv toga rješenja tuženika bi nastali troškovi vraćanjem u prvobitno stanje prije uklanjanja. Predlaže da Sud uvaži žalbu.
3. Tuženik iako uredno pozvan, nije dao odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjskog rješenja u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporeno rješenje kojim je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje privremene mjere, pravilno i zakonito kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povrede pravila sudskog postupka.
6. Prvostupanjski sud se poziva na odredbu članka 47. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., - dalje u tekstu: ZUS) s obrazloženjem da prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere nije osnovan jer nisu ispunjeni uvjeti propisani navedenom zakonskom odredbom, budući da tužitelj nije dokazao da bi u konkretnom slučaju izdavanje privremene mjere bilo nužno kako bi se izbjegla teška i nepopravljiva šteta odnosno nije dokazao vjerojatnost nastupanja takvih okolnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj tražio izdavanje privremene mjere kojom se odgađa izvršenje rješenja tuženika od 14. studenog 2023. kojim je tužitelju naređeno uklanjanje bespravno izvedene gradnje, smatrajući da bi za njega izvršenjem toga rješenja nastala materijalna i nepopravljiva šteta jer je pokrenuo upravni spor radi ocjene zakonitosti toga rješenja tuženika nalazeći da je isto nezakonito jer se ne radi o građevini u smislu odredbi Zakona o gradnji.
8. Prvenstveno treba reći da imajući u vidu sadržaj podnesenog prijedloga proizlazi da je tužitelj predlažući privremenu mjeru sadržajno zatražio odgodni učinak tužbe u smislu članka 26. Zakona o upravnim sporovima, jer traži odgodu izvršenja rješenja tuženika od 14. studenog 2023. do okončanja predmetnog upravnog spora. Navedenom zakonskom odredbom je propisano da tužba nema odgodni učinak, osim kada je to zakonom propisano (stavak 1.) te da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak, ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu. U predmetnoj upravnoj stvari materijalnopravni propis je Zakon o Državnom inspektoratu kojim se uređuje obavljanje inspekcijskih poslova upravo u svrhu zaštite javnog interesa u provedbi toga propisa, pa bi stoga odgodni učinak tužbe bio protivan javnom interesu.
9. Osim toga, napominje se da je prvostupanjski sud presudom poslovni broj: UsI- 2571/2023 od 8. ožujka 2024. odbio tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem navedenog rješenja tuženika od 14. studenog 2023., koja presuda je postala pravomoćna donošenjem presude ovoga Suda poslovni broj: Usž-1921/2024 od 6. lipnja 2024.
10. Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, to ovaj Sud nije našao osnove za žalbu.
11. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavak 1. i 79. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci rješenja
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
