Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-1132/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe Župa R i II-okrivljenika odgovorne osobe RA, zbog prekršaja iz čl. 228 st. 1. podstavak 28. i st. 2. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine", broj 80/13, 15/18, 14/19, 127/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora kopnenih ekosustava podnesenog pod brojem: Klasa: 352-01/23-02/761, Ur. broj: 443-01-16-23-4, 2. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 5. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, 5. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

ITemeljem članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I-okrivljenik: pravna osoba Župa Kraljice svete Krunice, sa sjedištem u [adresa], OIB 10736923220, prekršajno nekažnjavan,

II-okrivljenik: odgovorna osoba RA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i M rođene O, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, župnik Župe Kraljice svete Krunice, prekršajno nekažnjavan,

oslobađaju se od optužbe

da bi krajem listopada 2022. uklonili gnijezdo bijelih roda sa desnog tornja crkve Župe Kraljice svete Krunice, u [adresa], u [adresa], bez dopuštenja iz čl. 155. st. 1. Zakona o zaštiti prirode, a protivno čl. 153. st. 2. podstavak 4. istog Zakona,

te da su time počinili prekršaj kažnjiv po čl. 228 st. 1. podstavak 28. i st. 2. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine", broj 80/13, 15/18, 14/19, 127/19).

IITemeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 352-01/23-02/761, Ur. broj: 443-01-16-23-4, 2. kolovoza 2023. protiv I-okrivljenika pravne osobe Župa Kraljice svete Krunice i II-okrivljenika odgovorne osobe RA, zbog prekršaja iz čl. 228 st. 1. podstavak 28. i st. 2. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine", broj 80/13, 15/18, 14/19, 127/19), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 5. prosinca 2024. II-okrivljenik je izjavio da daje sukladnu izjavu za I-okrivljenika i za sebe kao II-okrivljenika odgovornu osobu. II-okrivljenik je izjavio, da prekršaji koji se stavljaju na teret I-okrivljeniku i II-okrivljeniku, a po optužnom prijedlogu, priznaju i da se za iste ne smatraju krivim. Nadalje je izjavio, da je točno da su uklonili gnijezdo, a nakon što im je istekla dozvola Ministarstva zaštite okoliša međutim da nisu mogli postupiti po dozvoli kada je ona izdana zbog objektivnih okolnosti, a kada su pristupili skidanju gnijezda dozvola je već istekla čega nisu niti bili svjesni niti su znali da postoji rok trajanja, da je gnijezdo je predstavljalo opasnost kako za same građane tako i za djecu koja prolaze pored crkve, te da je jedan od razloga zbog kojega je došlo do odgode skidanja gnijezda bila situacija COVID pandemije kao i činjenica da zbog veličine i težine gnijezda je bilo potrebno angažirati posebnu dizalicu iz Zagreba a kako je u planu bila obnova pročelja crkve čekali su da se postave građevinske skele. II-okrivljenik je izjavio da niti I-okrivljena pravna osoba niti on nisu nikada kažnjavani, da nije postojala namjera kršenja bilo kakvih propisa te da su postupali u najboljoj vjeri te je stoga predložio da sud donese odluku kojom će ih osloboditi od prekršajne odgovornosti a ukoliko ipak nađe da su odgovorni da ih oslobodi od plaćanja novčane kazne, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

2.1. Punomoćnik tužitelja navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz optužnog prijedloga od 1. kolovoza 2023. te predlaže da sud donese odluku sukladnu Zakonu.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: prijava od 31. srpnja 2023, zapisnik o inspekcijskom nadzoru, obavijest o namjeri podnošenja optužnog prijedloga pravnoj osobi i odgovornoj osobi i potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike.

3.1. Iz zapisnik o inspekcijskom nadzoru utvrđeno je neposrednim nadzorom da je uklonjeno gnijezdo sa desnog tornja crkve krajem listopada 2022., da su okrivljenici imali rješenje o dopuštenju iz 2019., da je u usmenom razgovoru dobio dopuštenje tadašnjeg ravnatelja iz Javne ustanove za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima Vukovarsko-srijemske županije te da nije znao da je dopuštenje isteklo sa 18. ožujkom 2019.

3.2. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

4. Nakon provedenog dokaznog postupak i saslušanja okrivljenika u prisutnosti punomoćnika tužitelja sudac smatra da je postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika budući je nesporno utvrđeno da su okrivljenici imali dopuštenje nadležnog ureda Ministarstva zaštite okoliša i energetike kao i da je u vrijeme kada im je to dopuštenje izdano na području Republike Hrvatske bila pandemija Covida te nije bilo moguće niti dozvoljeno izvršavati ovakvu vrstu radova te imajući u vidu da postupanjem okrivljenika nije nastala apsolutno nikakva šteta za zaštićeno dobro odnosno rode, da su okrivljenici postavili sa platformom u župnom dvorištu i da nije postojala namjera okrivljenika za činjenjem bilo kakvog prekršaja, te je stoga sudac temeljem čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 228 st. 1. podstavak 28. i st. 2. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine", broj 80/13, 15/18, 14/19, 127/19).

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 5. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. I-okrivljeniku,

2. II-okrivljeniku,

3. tužitelju,

4. spis