REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7896/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 29. srpnja 2024., broj: Pp-355/2023-10, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog HĐ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni HĐ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljeni HĐ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

1.2.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, kao i troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni HĐ je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da nije nikada imao problema u prometu, da nije točno da je ostao bez vozačke dozvole 8 dana, ranija kažnjavanost se odnosi na kazne za stajanje na peronima autobusnog kolodvora jer u Rijeci nema dovoljno taksi stajališta, 44 godina posjeduje vozačku dozvolu i branitelj je iz Domovinskog rata.

2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio zbog čega ovaj Sud nije utvrdio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka na koju upire žalitelj.

6.U odnosu na navode iz žalbe okrivljenika o tome da nije ostao bez vozačke dozvole 8 dana, valja naglasiti da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci u koju je temeljem članka 130. stavka 9. PZ-a uračunao vrijeme od 8 dana za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole PU PG, PPP Rijeka pod brojem: 1032583673 od 25. siječnja 2023., a koja prileži spisu na listu 6.

6.1.Nadalje, ovaj je Sud stava da je prvostupanjski sud pravilno i u dovoljnoj mjeri cijenio sve otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika prilikom donošenja odluke o kazni za prekršaj za koji se tereti i da olakotnih okolnosti nije našao dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz područja sigurnosti prometa, a iz potvrde Ministarstva pravosuđa od 24. ožujka 2023., klasa: 740-04/23-02/41661 koja prileži spisu na listu 7, proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan četiri puta za prekršaj iz članka 12. stavka 8. ZSPC-a, te za članak 229. stavak 7. i članak 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a.

6.2.Stoga, razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura. Za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, pa izrečena novčana kazna predstavlja blažu vrstu kazne i novčanu kaznu izrečenu u zakonom propisanom rasponu i to bliže zakonskog minimuma, zbog čega je ista pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.

7.Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

8. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, posebice imajući na umu zaista visoku utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 2,08 g/kg. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine), razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja niti dokumentirao svoje navode.

9.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.