Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1690/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Krunoslava Barana kao predsjednika vijeća, sutkinje Biserka Trstenjak-Opačak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Vesne Bjelousov, kao članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vuljak & Vuljak d.o.o. iz Koprivnice, Zrinski trg 11, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-180/2022-23 od 17. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tuženika se djelomično odbija i djelomično usvaja pa se presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-180/2022-23 od 17. srpnja 2024.,
- potvrđuje u toč. I. izreke,
- preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana u toč. II. izreke i rješava:
Nalaže se tuženiku da naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.916,55 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. srpnja 2024 . pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.
Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova u iznosu 776,99 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Tuženik "Privredna banka Zagreb" d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 dužan je tužitelju GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti iznos od 4.927,62 EUR (četiritisućedevetstodvadesetsedam eura i 62 centa) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa za razdoblje od 01.08.2008.g do 31.07.2015.g u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, za razdoblje od 01.08.2015.g do 31.12.2022.g po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to kako slijedi:
na iznos od 5,54 EUR koja teče od 1.4.2008 pa do plaćanja
na iznos od 20,28 EUR koja teče od 1.5.2008 pa do plaćanja
na iznos od 23,65 EUR koja teče od 1.6.2008 pa do plaćanja
na iznos od 16,31 EUR koja teče od 1.7.2008 pa do plaćanja
na iznos od 13,86 EUR koja teče od 1.8.2008 pa do plaćanja
na iznos od 17,18 EUR koja teče od 1.9.2008 pa do plaćanja
na iznos od 11,89 EUR koja teče od 1.10.2008 pa do plaćanja
na iznos od 12,67 EUR koja teče od 1.11.2008 pa do plaćanja
na iznos od 26,98 EUR koja teče od 1.12.2008 pa do plaćanja
na iznos od 40,55 EUR koja teče od 1.1.2009 pa do plaćanja
na iznos od 24,89 EUR koja teče od 1.2.2009 pa do plaćanja
na iznos od 42,27 EUR koja teče od 1.3.2009 pa do plaćanja
na iznos od 45,82 EUR koja teče od 1.4.2009 pa do plaćanja
na iznos od 42,55 EUR koja teče od 1.5.2009 pa do plaćanja
na iznos od 43,17 EUR koja teče od 1.6.2009 pa do plaćanja
na iznos od 38,16 EUR koja teče od 1.7.2009 pa do plaćanja
na iznos od 34,48 EUR koja teče od 1.8.2009 pa do plaćanja
na iznos od 35,46 EUR koja teče od 1.9.2009 pa do plaćanja
na iznos od 37,40 EUR koja teče od 1.10.2009 pa do plaćanja
na iznos od 37,23 EUR koja teče od 1.11.2009 pa do plaćanja
na iznos od 35,27 EUR koja teče od 1.12.2009 pa do plaćanja
na iznos od 38,95 EUR koja teče od 1.1.2010 pa do plaćanja
na iznos od 41,91 EUR koja teče od 1.2.2010 pa do plaćanja
na iznos od 46,11 EUR koja teče od 1.3.2010 pa do plaćanja
na iznos od 45,15 EUR koja teče od 1.4.2010 pa do plaćanja
na iznos od 50,86 EUR koja teče od 1.5.2010 pa do plaćanja
na iznos od 49,77 EUR koja teče od 1.6.2010 pa do plaćanja
na iznos od 51,88 EUR koja teče od 1.7.2010 pa do plaćanja
na iznos od 70,15 EUR koja teče od 1.8.2010 pa do plaćanja
na iznos od 66,39 EUR koja teče od 1.9.2010 pa do plaćanja
na iznos od 77,87 EUR koja teče od 1.10.2010 pa do plaćanja
na iznos od 73,90 EUR koja teče od 1.11.2010 pa do plaćanja
na iznos od 67,52 EUR koja teče od 1.12.2010 pa do plaćanja
na iznos od 80,99 EUR koja teče od 1.1.2011 pa do plaćanja
na iznos od 98,12 EUR koja teče od 1.2.2011 pa do plaćanja
na iznos od 85,99 EUR koja teče od 1.3.2011 pa do plaćanja
na iznos od 90,24 EUR koja teče od 1.4.2011 pa do plaćanja
na iznos od 84,83 EUR koja teče od 1.5.2011 pa do plaćanja
na iznos od 85,81 EUR koja teče od 1.6.2011 pa do plaćanja
na iznos od 108,77 EUR koja teče od 1.7.2011 pa do plaćanja
na iznos od 111,05 EUR koja teče od 1.8.2011 pa do plaćanja
na iznos od 130,20 EUR koja teče od 1.9.2011 pa do plaćanja
na iznos od 120,34 EUR koja teče od 1.10.2011 pa do plaćanja
na iznos od 109,55 EUR koja teče od 1.11.2011 pa do plaćanja
na iznos od 108,39 EUR koja teče od 1.12.2011 pa do plaćanja
na iznos od 107,56 EUR koja teče od 1.1.2012 pa do plaćanja
na iznos od 112,71 EUR koja teče od 1.2.2012 pa do plaćanja
na iznos od 117,20 EUR koja teče od 1.3.2012 pa do plaćanja
na iznos od 117,80 EUR koja teče od 1.4.2012 pa do plaćanja
na iznos od 114,69 EUR koja teče od 1.5.2012 pa do plaćanja
na iznos od 116,79 EUR koja teče od 1.6.2012 pa do plaćanja
na iznos od 118,22 EUR koja teče od 1.7.2012 pa do plaćanja
na iznos od 115,81 EUR koja teče od 1.8.2012 pa do plaćanja
na iznos od 116,45 EUR koja teče od 1.9.2012 pa do plaćanja
na iznos od 114,64 EUR koja teče od 1.10.2012 pa do plaćanja
na iznos od 110,73 EUR koja teče od 1.11.2012 pa do plaćanja
na iznos od 114,89 EUR koja teče od 1.12.2012 pa do plaćanja
na iznos od 116,89 EUR koja teče od 1.1.2013 pa do plaćanja
na iznos od 115,49 EUR koja teče od 1.2.2013 pa do plaćanja
na iznos od 107,63 EUR koja teče od 1.3.2013 pa do plaćanja
na iznos od 709,77 EUR koja teče od 16.3.2013 pa do plaćanja
pa do plaćanja, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.693,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. srpnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužbeni zahtjev preko iznosa od 4.927,62 EUR do iznosa od 7.359,51 EUR."
2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu podnio je tuženik, a žalbom pobija toč. I. i II. izreke zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08., 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženik ukazuje i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer je presuda nerazumljiva pa ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev u cijelosti uz obvezu tužitelja da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka, uvećan za trošak žalbenog postupka, podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovori na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Suprotno žalbenim navodima tuženika, presuda prvostupanjskog suda je jasna i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti ni nejasnoća pa se može ispitati, tako da donošenjem iste prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenog iznosa s osnove ništetnih odredbi Ugovora o kreditu br. 9012257508 koji je tužitelj sklopio s tuženikom 31. siječnja 2007., a kojim odredbama je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak te promjenjiva kamatna stopa sukladno odluci Banke o kreditiranju građana za kupnju motornih vozila.
8. Prvostupanjski sud je o ništetnosti odredbi predmetnog Ugovora o kreditu zauzeo stav u ovom postupku kao o prethodnom pitanju.
9. Pri ocjeni ništetnosti odredbi Ugovora o kreditu prvostupanjski sud se pozvao na učinke i pravna shvaćanje iz presuda donesenih u kolektivnom sporu i to presude Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. kojom je utvrđeno da je tuženik Privredna banka Zagreb d.d. u razdoblju od 10. rujan 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je kao takva ništetna te presude istog sud poslovni broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. kojom je utvrđeno da su tamo tuženici, između ostalih i ovdje tuženik, povrijedili kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora nije kao trgovac potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti.
10. Dakle, presudom u kolektivnom sporu i to Trgovačkog sud u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. i presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017-10 od 14.lipnja 2018. na koji se poziva sud prvog stupanja i koji ga obvezuju, utvrđene su ništetne odredbe o promjenjivosti kamatne stope sukladno jednostranoj odluci banke i odredbe o valutnoj klauzuli uz koju je vezana glavnica švicarski franak pa presude po tužbi radi zaštite kolektivnih interesa potrošača imaju direktan učinak i na ovaj predmet, a u smislu čl. 502. a i čl. 502. c ZPP-a.
11. Neosnovana je tvrdnja tuženika da je pozivanje suda na utvrđenja iz presuda donesenih u kolektivnom sporu promašeno jer da se iste ne odnose na predmetni ugovor, budući da predmetni ugovor nije na snazi i isti je u cijelosti prestao isplatom kredita.
12. Naime, prema odredbi čl. 328. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., dalje ZOO), pravo na isticanje ništetnosti se ne gasi. Prema tome, na to pravo ne utječe ni činjenica da je ugovor ispunjen.
13. Neutemeljene su također žalbene tvrdnje da se pobijanom presudom oduzima pravo tuženiku na ugovaranje promjenjive kamatne stope i valutne klauzule. Naime, nesporno je pravo stranaka na ugovaranje promjenjive kamatne stope, kao i valutne klauzule. Međutim, sporne odredbe nisu utvrđene nepoštenima i ništetnim iz razloga što je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, niti zato što je ugovorena valutna klauzula, već su utvrđene nepoštenima i ništetnim zato što je nedvojbeno utvrđeno da nisu precizno određeni uvjeti promjenjivosti i referentna stopa za koju se veže promjena, ovdje tuženik kao vjerovnik, jednostrano određuje obvezu tužitelja kao dužnika a da isti tu promjenu dužnik nije mogao predvidjeti, a niti provjeriti pravilnost promjene kamatnih stopa, a glede valutne klauzule kreditor nije u cijelosti informirao potrošača o bitnim parametrima za donošenje valjane odluke, te zato što se o spornim odredbama nije pojedinačno pregovaralo.
14. Prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, sadržanog u odluci poslovni broj Revt-249/14-2, banke kao visoko specijalizirane novčarske ustanove, čiji predmet poslovanja je novac kojeg plasiraju potrošačima u vidu raznih novčarskih "proizvoda", dužne su maksimalno odgovorno pristupiti svakom pojedinom potrošaču i pomoći mu da se u okviru zakonom dopuštenih mogućnosti koristi njihovim uslugama, ali nikada na njegovu štetu.
15. Nadalje, suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o prigovoru zastare pravilno je primijenio odredbu čl. 241. ZOO-a jer prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022., pokretanje parničnog postupka radi zaštite kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe.
16. Tužitelj je tužbu podnio sudu 13. lipnja 2019. pa je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da prigovor zastare nije osnovan jer u odnosu na predmetna potraživanja nije prošlo 5 godina od pravomoćnosti presuda donesenih povodom tužbe radi zaštite kolektivnih interesa potrošača. Naime, presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012, u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu postala je pravomoćna 13. lipnja 2014., a u odnosu na valutnu klauzulu 14. lipnja 2018., donošenjem presude Visokog trgovačkog suda RH, poslovni broj Pž-6632/2017.
17. Vezano za odluku o troškovima postupka osnovano tuženik u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju dosudio troškove postupka u cijelosti, primjenom odredbe čl. 154. st. 5. ZPP-a, s obzirom da nije pravilno cijenio uspjeh tužitelja u sporu.
18. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a određeno je da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.
19. Prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelj je tužbom zahtijevao isplatu iznosa od ukupno 7.359,51 eura, budući da se tuženik protivio povlačenju tužbe za iznos od 2.431,89 eura u tom dijelu tužbeni zahtjev je odbijen, a usvojen za iznos od 4.927,62 eura.
20. Kako je u postupku utvrđeno da tužitelj ostvaruje preplaćene iznose s osnove ništetnih odredbi ugovor o kreditu koje se odnose na ugovorenu valutnu klauzulu i odredbe o načinu promjene kamatne stope, to proizlazi da je u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspjeh tužitelja 100%, a u odnosu na visinu 67%, odnosno da je sveukupni uspjeh tužitelja u sporu 84%, a uspjeh tuženika 16%. Prebijanjem međusobnog uspjeha tužitelja i tuženika proizlazi da je konačni uspjeh tužitelja u sporu 68% , pa se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nije uspio u razmjerno neznatnom dijelu. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava o troškovima postupka trebalo odlučiti razmjerno uspjehu u sporu sukladno čl. 154. st. 2. ZPP-a.
21. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a tužitelj ostvaruje pravo na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine„ broj 138/23, dalje u tekstu Tarifa), trošak sastava podnesaka od 10. siječnja 2020., 7. ožujka 2022., 6. prosinca 2023., i 5. veljače 2024. u iznosu od 200,00 eura za svaki, prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, zastupanje na ročištima održanim 8. travnja 2022., 6. rujna 2023., 24. listopada 2023. i 2. srpnja 2024. u iznosu od 200.00 eura za svako prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, pristup ročištu za objavu presude 100,00 eura (Tbr. 9. toč. 3. Tarife), PDV 475,00 eura, troškovi vještačenja 265,45 eura i pristojba na tužbu 53,09 eura ili ukupno 2.693,54 eura. S obzirom na djelomičan uspjeh tužitelja od 68%, od tako utvrđenih troškova tužitelju pripada iznos od 1.916,55 eura, s tim da je trošak vještačenja priznat u cijelosti bez obzira na uspjeh u sporu.
22. Neosnovano tuženik osporava pravo tužitelja na trošak pristup ročištu za objavu odluke, jer imajući u vidu da od dana objave presude počinje teći rok za ulaganje žalbe, stranka ima interes pristupiti navedenom ročištu na kojem joj se ujedno objavljena odluka i uručuje pa se radi o trošku koji je opravdan i potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
23. S obzirom na navedeno valjalo je žalbu tuženika u odnosu na odluku o troškovima postupka usvojiti i odluku o troškovima postupka sadržanu u toč. II. izreke pobijane presude preinačiti, tako da su tužitelju dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 1.916,55 eura, a u preostalom iznosu zahtjev za naknadu troškova postupka odbiti kao neosnovan.
24. Kako je tuženik djelomično uspio sa žalbom i to neznatno u odnosu na sporedni zahtjev o troškovima postupka, ne ostvaruje pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (čl. 154. st. 5. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP-a).
25. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude temeljem čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP-a.
26. U nepobijanom dijelu u toč. III. izreke, presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena.
Osijek, 5. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Krunoslav Baran
