Broj: Ppž-3704/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐA, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19. i 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 15. veljače 2024., broj: Pp-1980/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenog ĐA kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a, na temelju tog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. PZ-a okrivljeni ĐA je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu okrivljeni ĐA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ĐA je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni te navodi da smatra da je ista previsoko odmjerena s obzirom da je otac osmero djece što dokazuje zapisima iz matice rođenih u smislu čl. 237. st. 2. PZ-a, supruga mu je na porodiljnom dopustu, a on jedini u obitelji privređuje zbog čega bi ga plaćanje ovako visoko odmjerene novčane kazne dovelo u egzistencijalnu krizu. Predlaže ublažavanje novčane kazne.

2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba je osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Razmatrajući pobijanu presudu povodom žalbe vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta i cijeneći sve otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koja je proglašen krivim pobijanom presudom, koji je prihvatljiv i ovom Sudu jer je prvostupanjski sud za svoju odluku iznio valjane i dostatne razloge, koje je valjano obrazložio.

6.Razmatrajući odluku o kazni povodom žalbe okrivljenika ovaj Sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, za počinjeno djelo prekršaja izrečena prestroga kazna. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i navodi da je jedini zaposleni član obitelji i uzdržava suprugu na porodiljnom dopustu i osmero maloljetne djece, a koje sve okolnosti se prema mišljenju ovog Suda imaju smatrati naročito izraženim olakotnim okolnostima koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ispod zakonom propisanog minimuma.

6.1.Zbog navedenog je ovaj Sud prihvatio žalbu u osnovanom i za djelo opisano u izreci prekršajnog naloga izrekao kaznu uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. PZ-a ispod posebnog zakonom propisanog minimalnog iznosa smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na ukupnost okolnosti od utjecaja za kaznu, u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

7.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.