Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4600/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik od 19. ožujka 2023., klasa:211-07/23-1/3079, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okr. MI kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. MI proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

1.1.Istim nalogom okrivljenici je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

1.2.Okrivljenica je nadalje dužna naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,97 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni.

2.1. Okrivljenica ističe žaljenje i moli blažu kaznu, jer da do sada nije kažnjavana te da bi izrečena kazna ugrozila njezinu egzistenciju.

2.2.Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njezin prigovor prihvati.

3.Prigovor je neosnovan.

4.Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda prigovora u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počiniteljice, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. To stoga jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, budući da je za predmetno djelo propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura (ili do 60 dana zatvora). Tako izrečenu kaznu i ovaj sud prihvaća primjerenom težini, opasnosti i pogibeljnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice kao i ranijem primjerenom ponašanju u prometu, na koje upire u prigovoru. Podnositeljica prigovora ne ističe nikakve naročito olakotne okolnosti niti doprinosi dokaze kojima bi dokumentirala navode o teškim materijalnim prilikama i ugrožavanju egzistencije, postojanje kojih bi učinilo osnovanim preinačenje izrečene najniže mjere novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba, u roku određenom prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene kazne.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Postaji prometne policije Dubrovnik u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.