Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4816/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 17. travnja 2023., klasa:211-07/23-3/4315 od 17. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okr. UČ kao osnovanog preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. UČ proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

1.1.Istim nalogom okrivljenici je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

1.2.Okrivljenica je nadalje dužna naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

2.1. Okrivljenica prihvaća odgovornost za prekršaj i iskazuje žaljenje, spremna je platiti kaznu, međutim navodi kako do sada nije kažnjavana, a vozačka dozvola joj je neophodna za posao koji trenutno obavlja i pomoć obitelji

2.2. Okrivljenica predlaže da se prigovor prihvati.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmatrajući oduku o kazni u povodu prigovora okrivljenice u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počiniteljice, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama, budući da je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu. Takvu kaznu ovaj sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela, stupnju njezine prekršajne odgovornosti, te ranijem primjernom ponašanju u prometu, u svemu pogodnom za postizanje svrhe kažnjavanja i djelovanje na buduće ponašanje okrivljenice i drugih sudionika u prometu, a koju kaznu prihvaća i počiniteljica.

6. Ispitujući izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u pogledu navoda prigovora okrivljenice, imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, da nisu nastale konkretne štetne posljedice te cijeneći činjenicu da u spisu nema podataka da bi ranije bila prekršajno osuđivana zbog prometnih prekršaja, to se opisano ponašanje može smatrati izoliranim slučajem koje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

6.1. Stoga je ovaj sud mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, svijesti o nedopustivosti takvog postupanja u prometu, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je prihvaćanjem prigovora pobijani prekršajni nalog preinačio tako da je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ukinuo.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.