Poslovni broj: Usž-3485/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Ljiljane Karlovčan - Đurović, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Maja Lešnjak, odvjetnica u Zagrebu, Čulinečka cesta 92, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, radi privremenog premještaja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-30/2023-9 od 17. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-30/2023-9 od 17. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom poništeno je rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika, klasa: UP/II-112-03/22-004/1, urbroj: 251-02-01/001-22-2 od 6. prosinca 2022. (točka I. izreke), poništeno je rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/I- 112-03/22-03/111, urbroj: 251-10-01/01-22-3 od 2. studenog 2022. (točka II. izreke) te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 995,42 eura / 7.500,00 kuna, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen (točka III. izreke).
2. Navedenim rješenjem tuženika od 6. prosinca 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja od 2. studenog 2022., kojim se tužitelj, stručni prvostupnik javne uprave, premješta privremeno, zbog potrebe službe, s danom 21. studenog 2022. na radno mjesto višeg referenta – komunalnog redara (III. kategorija, potkategorija viši referent, klasifikacijski rang 4.) u Četvrtom područnom odsjeku ([adresa]), Odjela komunalnog redarstva u Sektoru za komunalno i prometno redarstvo Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet (točka 1. izreke), određeno je da privremeni premještaj traje 6 mjeseci, do 21. svibnja 2023. (točka 2. izreke), za vrijeme premještaja tužitelju je određena povoljnija plaća (točka 3. izreke) te je određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja (točka 4. izreke).
3. Tuženik je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, navodi da izreka presude proturječi obrazloženju presude, posebno iz razloga što je sud u izreci poništio osporena rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela, dok je točki 21. obrazloženja naveo da tužbeni zahtjev nije osnovan. Ističe da je nesporno da se službenika može privremeno premjestiti u drugo upravno tijelo iste jedinice lokalne ili područne (regionalne) samouprave najduže na godinu dana, odnosno do povratka odsutnog službenika kojeg premješteni službenik zamjenjuje, a da navedeno treba promatrati u duhu odredbe prema kojoj se službenika može po potrebi službe premjestiti na drugo radno mjesto u istom ili drugom upravnom tijelu iste lokalne jedinice, u istom ili drugom mjestu rada, samo na radno mjesto unutar iste stručne spreme, iste ili približne složenosti poslova. Ističe da je životno i logično da se potreba službe prvenstveno pokuša riješiti premještajem službenika unutar istog gradskog upravnog tijela, a tek kad to nije moguće premještajem u drugo gradsko tijelo. Osvrće se na odluku Ustavnog suda u kojoj je zauzeto stajalište da su sudovi dužni tumačiti i primjenjivati mjerodavno pravo uvijek i bez izuzetaka u svjetlu osobitih okolnosti svakog konkretnog slučaja. Upire na to da je i sam zakonodavac uvidio potrebe za izmjenom propisa u primjeni, a da odredbe o privremenom premještaju službenika predstavljaju institut koji se koristi upravo u situacijama u kojim bi se bez vremenskog odmaka pristupilo efektivnom i efikasnom rješavanju nastale problematike s obzirom na raspoložive resurse. Ističe da je tužitelja zbog potrebe službe bilo potrebno privremeno premjestiti na obavljanje poslova na određeno vrijeme od 6 mjeseci budući da je došlo do povećanja opsega posla zbog potrebe nadzora radi provođenja mjera za sprječavanje nepropisnog odbacivanja otpada i prilagodbe stanovnika Grada Zagreba na proces recikliranja. Navodi da je takva situacija iziskivala više privremenih premještaja službenika te ističe da službenik obavlja nove poslove uz prisustvo mentora komunalnog redara te dodatnu edukaciju i usmjeravanje. Predlaže da ovaj Sud usvoji tuženikovu žalbu i poništi prvostupanjsku presudu.
4. Tužitelj u odgovoru na žalbu ističe da je žalba neosnovana te da nema pogrešne primjene materijalnog prava. Stava je da je prvostupanjska presuda donesena na temelju važeće pravne norme koju treba tumačiti onako kako ona glasi. Predlaže da ovaj Sud odbije tuženikovu žalbu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitivanjem pobijane prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Iz podataka spisa predmeta kao i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je tužitelj privremeno premješten u isto upravno tijelo, iste sektor, ali u drugi odjel jer je s danom 4. siječnja 2021. bio raspoređen na radno mjesto voditelja Drugog područnog odsjeka u Odjelu prometnog redarstva Sektora za komunalno i prometno redarstvo u Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet. Tužitelj je privremeno premješten zbog potreba službe s danom 21. studenog 2022. u Četvrti područni odsjek, Odjela komunalnog redarstva Sektora za komunalno i prometno redarstvo u Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet.
8. Prema članku 98.a stavku 1. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (''Narodne novine'' 86/08., 61/11., 4/18., 96/18. i 112/19.; dalje: ZSNLPS) službenika se po potrebi službe može privremeno premjestiti u drugo upravno tijelo iste jedinice lokalne ili područne (regionalne) samouprave najduže na godinu dana odnosno do povratka odsutnog službenika kojeg premješteni službenik zamjenjuje. Kod premještaja iz stavka 1. tog članka Zakona službenik ima pravo na plaću koja je za njega povoljnija (stavak 2.). službenik koji je privremeno premješten u drugo upravno tijelo ostvaruje sva prava iz službe u upravnom tijelu iz kojega je premješten (stavak 3.).
9. Budući da je u konkretnom slučaju prvostupanjsko javnopravno tijelo ocijenilo da postoje uvjeti za privremeni premještaj tužitelja u drugi odjel istog upravnog tijela, odlučilo je na način da se tužitelja privremeno premješta u Četvrti područni odsjek, Odjela komunalnog redarstva Sektora za komunalno i prometno redarstvo u Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet.
10. U odnosu na navode tužitelja da ga je na temelju citiranog članka 98.a ZSNLPS- a bilo moguće privremeno premjestiti samo u drugo upravno tijelo iste jedinice lokalne ili područne (regionalne) samouprave no ne i u drugi odjel istog upravnog tijela, prvostupanjski sud je zauzeo shvaćanje da tužiteljev prigovor u tom smislu osnovan. Ovaj Sud se slaže s utvrđenjima prvostupanjskog suda budući da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava za navedeno dao valjane i dostane razloge. U tom smislu neosnovani su žalbeni navodi tuženika da je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava te do nedopuštenog ekscesivnog formalizma.
11. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih tuženik pobija prvostupanjsku presudu kao ni razlozi na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, to je valjalo na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
