REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
Poslovni broj: K-323/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EJ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19 i 84/21-dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-299/2022 od 19. listopada 2022., izmijenjene na raspravi 5. prosinca 2024., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 5. prosinca 2024., u nazočnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice u Šibeniku Karmen Jakoliš, okrivljenika, branitelja okrivljenika Bruna Kuvača, odvjetnika u Šibeniku te oštećene, uz javnu objavu
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP/08),
okrivljenik EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i majke LJ rođene L, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem na [adresa] na adresi:
Srima V 42, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju trgovac, sa završenom SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 23. kolovoza 2022. godine, u 08:30 sati, u Šibeniku, upravljajući vozilom marke Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka]; krećući se Stankovačkom ulicom na dijelu kolnika koji je označen kao pješačka zona, osim vozila s dozvolom u vremenskom periodu od 04:00-07:00 i 18:00-22:00 sati, pa dolaskom pred raskrižje s ulicom Ante Starčevića, protivno odredbi čl. 43. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19) započeo radnju uključivanja u promet iz smjera jugozapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a do čega došlo tako da je lijevom prednjom stranom vozila udario u pješakinju ŠJ, koja je započela prelaženje kolnika u Stankovačkoj ulici iz smjera istoka u smjeru zapada, uslijed čega pala na tlo, a kotač vozila marke Opel Astra joj prešao preko lijeve potkoljenice, pri čemu zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lisne kosti lijeve potkoljenice i nagnječenja lijevog stopala, dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.
pa se okrivljenik EJ na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11
OSUĐUJE
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI. Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku EJ se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-299/2022 od 19. listopada 2022., protiv okrivljenika EJ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.
2. Zastupnica optužbe na ročištu glavne rasprave 5. prosinca 2024. izmijenila je činjenični opis optužnice na način da u 9. redu umjesto riječi "desnom" treba stajati riječ "lijevom".
3. Okrivljenik EJ se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se okrivljenik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo upravo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice, osim u dijelu kojoj stranom vozila je udario oštećenu. Naime, naveo je da je oštećenu ŠJ udario prednjom lijevom stranom vozila. Te prigode da se kretao iz pravca tržnice prema mesnici Sladić, da je vozio polako, na semaforu je bilo upaljeno zeleno svjetlo, prije nego li se priključio u promet na glavnu cestu da je pogledao ima li drugih vozila, a kada se krenuo uključiti da mu je sunce zabljesnulo i tada da je došlo do udara u oštećenu. Oštećenu prije toga nije vidio. Odmah da je stao, prišao oštećenoj i pomogao je podignuti sa tla. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog predmetnog događaja kao i da je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne predložene od strane državnog odvjetnika.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu PU Šibensko- kninske, Postaje prometne policije broj KU-33/2022 od 23. kolovoza 2022. sa situacijskim planom i fotografskim elaboratom (list 6-8 spisa), prijava OB Šibensko- kninske županije od 29. ožujka 2022. na ime RJ (list 9 spisa), zapisnik PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ŠJ od 23. kolovoza 2022. (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. kolovoza 2022. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije broj 01349211 (list 11-12 spisa), pregledana je snimka video nadzora poslovnice Nove hrvatske banke (list 13 spisa). Temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećene HJ od 17. listopada 2022. sastavljen u ODO Šibenik (list 33-35 spisa). Pročitan je i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen u PU Šibensko kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik od 24. kolovoza 2022. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 15-19, 25 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.
6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.
7. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu i posebno ih povezujući sa obranom okrivljenika koji je u cijelosti priznao učin kaznenog djela za koje se tereti, a koje priznanje je u skladu sa ostalim izvedenim dokazima u postupku, ovaj sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.
8. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis, radi čega sud istog smatra ubrojivim.
9. Okrivljenik je pri počinjenju djela postupao sa oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj, bio je svjestan da može uslijed takve svoje vožnje uzrokovati prometnu nesreću, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi odnosno da će to moći spriječiti.
10. Prema tome, kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, kako ga je i činjenično priznao, te kako je to priznanje u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
11. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
12. Tako je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da prema izvatku iz kaznene evidencije nije kazneno osuđivan, da je u cijelosti priznao kazneno djelo za koje se tereti čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog djela te ujedno priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela čime je pokazao da je svjestan i štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.
13. Kao otegotna okolnost okrivljeniku je cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost.
14. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, a vodeći računa i o članku 417.a stavak 7. ZKP/08, jer je okrivljenik na kraju svoje obrane prihvatio vrstu i mjeru predložene sankcije, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
15. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđena na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreči uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.
16. Okrivljenik je do sada kazneno neosuđivana osoba, priznao je krivnju te izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, što sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.
17. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, tako i činjenicu da je okrivljenik na kraju svoje obrane prihvatio i prijedlog roka kušnje, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od jedne godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.
18. Ovakva uvjetna osuda po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te se ubuduće odgovorno ponaša u prometu i ne krši prometne propise te ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.
19. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka, te je sud, na temelju odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao okrivljenika na uplatu paušalne svote u iznosu od 50,00 eura, a imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.
Šibenik, 5. prosinca 2024.
S U D A C
Anita Plenča
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DN-a:
1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-299/2022
2. okrivljenik EJ
3. branitelj okrivljenika Bruno Kuvač, odvjetnik u Šibeniku
4. oštećena ŠJ
5. u spis
