Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1808/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-4/30942, Urbroj: 511-07-28-23-2 od 9. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 2. prosinca 2024 u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 5. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik LB, bez nadimka, sin E i L, rođ. A, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovnom u iznosu od 514,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 16. srpnja 2023. u 12,08 sati u Valpovu, Ulica Matije Gupca upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Državne ceste broj 34 iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom u zonu raskrižja D-34 te ulice Matije Gupca isti je uslijed neprilagođene brzine sletio sa kolnika na bankinu, te se vozilo nastavilo kretati bankinom pritom je zahvatio dva smjerokazna stupića koji označavaju rub ceste, a izlaskom sa bankine došlo je do rotiranja vozila i vozilo je udarilo u vidljivo postavljeni prometni znak C 78-1 putokaz vlasništva Hrvatskih cesta,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima:četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik LB je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i prouzročio prometnu nesreću na način opisan optužbom. Ističe da nije osoba sklona činjenju prekršaja u prometu i savjestan je vozač od 1981. godine. Prigovor je uložio isključivo radi visine novčane kazne koja mu je izrečena prekršajnim nalogom pa moli sud da mu smanji novčanu kaznu ukoliko je to moguće s obzirom da je u prometnoj nesreći oštetio vozilo a putem osiguravajuće kuće je naknađena šteta prouzročena na prometnim stupićima. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu.

6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.

7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Državne ceste broj 34 iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom u zonu raskrižja D-34 te ulice Matije Gupca isti je uslijed neprilagođene brzine sletio sa kolnika na bankinu, te se vozilo nastavilo kretati bankinom pritom je zahvatio dva smjerokazna stupića koji označavaju rub ceste, a izlaskom sa bankine došlo je do rotiranja vozila i vozilo je udarilo u vidljivo postavljeni prometni znak C 78-1 putokaz vlasništva Hrvatskih cesta, kako je to opisano u izreci presude te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 5. prosinca 2024.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.