Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-987/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) rješavajući povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/24-3/26, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 03. siječnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 05. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2., i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], sin P i Ž, djev. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, po zanimanju ing. multimedijske i grafičke tehnologije, zaposlen u Elektro - Kruno d.o.o., sa mjesečnim primanjima u iznosu oko 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I.što je kao vozač dana 02. siječnja 2024. u 23,25 sati u mjestu Ivanec, u ul. Petra Preradovića kbr. 00, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 1,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke " Dräger & quot, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ivanec.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 03. siječnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 (sedamdeset šest eura i devedeset osam centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,56 g/kg. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se zajedno sa poslovnim partnerima u Ivancu te je pod tim okolnostima konzumirao alkoholna pića – gemište, a kako se nije osjećao nesposobnim za vožnju, krenuo je u kasnim večernjim satima u pravcu svog prebivališta. Međutim, odmah pri dolasku na glavnu prometnicu prema [adresa] upravljajući vozilom svega 50 metara zaustavljen je od strane policije i alkotestiran, nakon čega mu je utvrđena navedena koncentracija alkohola. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 21 godinu, dosada je u jednom navratu bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, međutim napominje da mu je vozačka dozvola svakodnevno nužno potrebna, budući da svakodnevno vozilom prijeđe oko 100 km, ponekad i više, budući da često mora putovati u inozemstvo, posebice vezano uz rukovodeće mjesto koje obavlja u svojoj firmi u kojoj je vlasnik, tako da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog, izričitog i jasnog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi.
6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenika, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini kako se nije osjećao nesposobnim za vožnju, vozilom je upravljao svega 50 metara, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako ima u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj.
7. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj izriče propisana novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskreno žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što je vozač unazad 21 godinu, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,56 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja u vezi prekršaja u prometu a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,56 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu a posebice uzimajući u obzir činjenicu dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja u vezi istovrsnog prekršaja u prometu a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.
Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 05. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: ŽJ iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec - PE
