Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg. dr. F. Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-920/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice klasa: 211-07/24- 5/19511 Urbroj: 211-07-29-24-1 od 30. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 3. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. prosinca 2024. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CS, bez nadimka, sin C i T, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1983., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], strojarski tehničar, zaposlen, s plaćom oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 22.srpnja 2024. oko 22:40 sati u Markovcu Našičkom, na [adresa] ispred kbr. 194, u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija od 1,83 g/kg alkohola u organizmu) remetio javni red i mir na način da je verbalno napao susjeda TS, vičući mu: "Šta ti glumiš manekena, šta hoćeš, šta me gledaš jebem ti mater, ti si na mom teritoriju",
II. dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 eura
(dvije stotine eura).
V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju, u vremenu od 22. srpnja 2024. u 23:20 sati do 23. srpnja 2024. u 09:25 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 120,36 eura novčane kazne.
VI. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VIII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog, klasa 211-07/24-5/19511 Urbroj: 211-07-29-24-1 od 30. srpnja 2024., protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi pred ovim sudom dana 3.prosinca 2024. okrivljenik CS očitovao se da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da od Uskrsa ove godine ima problema sa susjedom TS. Naime, sa obitelji je u veljači ove godine kupio kuću na adresi u [adresa], a susjed im je TS, koji živi u obiteljskoj kući dvije kuće dalje od njegove. Susjedove domaće životinje su često dolazile u njihovo dvorište i voćnjak. Na lijep način je sa susjedom pokušavao riješiti problem, no susjed nije htio učiniti ništa po tom pitanju. Kritične zgode, dana 22. srpnja 2024.godine, bio je pod utjecajem alkohola od 1,83 g/kg, kada je išao preko ceste i gurao bicikl, kojom prilikom je sreo susjeda TS, a kako je bio frustriran njegovim ranijim ponašanjem, rekao mu je sve što ga je išlo. Priznaje da se susjedu TS obraćao riječima, vičući mu: "Što ti glumiš manekena, što hoćeš, što me gledaš, ti si na mom teritoriju!". Misli da mu je izgovorio još neke riječi, kojih se ne sjeća točno, ali misli da mu nije psovao obitelj, odnosno da mu nije rekao jebem ti mater. Izražava žaljenje zbog počinjenog i moli suda da mu ublaži kaznu jer mu se ovako nešto dogodilo prvi puta i ništa slično se kasnije nije ponovilo. Susjed i on se od toga događaja drže na distanci tako da više nije bilo takvih i sličnih problema sa susjedom. Obećao je da ništa slično neće ponoviti.
3. Okrivljenik je dakle, izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, pretpostavljajući samo da se kritične zgode nije susjedu obraćao riječima "jebem ti mater", ali imajući u vidu njegovu znatnu alkoholiziranost sud je njegovu obranu cijenio kao priznanje počinjenog prekršaja jer je životno i logično da se okrivljenik sa sigurnošću nije niti mogao sjećati svih detalja. Također, ovo imajući u vidu i da je za ispunjenje bitnih obilježja bića prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret irelevantan sadržaj riječi, odnosno, kojim se točno riječima okrivljenik obraćao susjedu, budući je bitan intenzitet, dakle način kojim su se izgovarale određene riječi, a što je u ovom postupku nedvojbeno dokazano (stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izražen u presudi Ppž- 8982/2021 od 8. ožujka 2023.).
3.1. Stoga je sud njegovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, te je njegovo priznanje sukladno materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, imajući u vidu navedene zakonske odredbe, te prekršajnopravne sankcije propisane za počinjeni prekršaj (novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, dosadašnju nekažnjavanost kao i njegove obiteljske i materijalne prilike, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma za počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
5.2. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa okrivljeniku ostaje za platiti iznos naveden u izreci presude.
5.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne umanjene za vrijeme provedeno u zadržavanju u roku za plaćanje navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 5. prosinca 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
