REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-325/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 23. studenog 2023., broj: Pp-2406/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog ČŠ u pobijanom dijelu i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela prekršaja i odluci o kazni, te se izriče da je okrivljeni ČŠ radnjama činjenično opisanim u točkama I. i III. izreke pobijane presude počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na temelju citiranog propisa okrivljeniku se izriče novčana kazna zatvora u iznosu od 2.400,00 EUR (dvijetisućečetiristo eura) koju je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog ČŠ kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

III. U ostalom dijelu odbija se žalba okrivljenog ČŠ kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, okrivljeni ČŠ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (petnaest eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški okrivljeni ČŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. i članka 289. stavka 4. ZSPC-a za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.400,00 eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja 2/3 iznosa izrečene kazne.

1.1.Okrivljenik je istom presudom obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,00 eura, te mu je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ČŠ je podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome navodi da sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenice u postupku, te da nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Ističe da ima kćer koja je studentica na PMF-u i koju uzdržava, da radi kao vozač što je izvor njihove egzistencije, sudionik je Domovinskog rata. Također navodi da je sud u obrazloženju pogrešno naveo da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije.

2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba je djelomično osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. Međutim, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 4. PZ-a na štetu okrivljenika.

4.1.Naime, povreda materijalnog prekršajnog prava iz citirane odredbe očituje se glede prekršaja koji su predmet optužbe, činjenično opisani u točkama I. i III. pobijane presude, a u odnosu na koje je pogrešno primijenjen zakon u pravnoj oznaci prekršaja. Prvostupanjski sud je radnju okrivljenika iz točke III. izreke pobijane presude ocijenio kao samostalno djelo prekršaja i proglasio ga krivim za realni stjecaj prekršaja iz članka 286. stavka 12. i članka 289. stavka 4. ZSPC-a, umjesto samo za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.

4.2.Članak 286. stavak 12. ZSPC-a propisuje da će se osoba iz stavaka 3. do 7. istog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. tog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za taj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

4.3.Članak 289. stavak 4. ZSPC-a propisuje da će se za taj prekršaj kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka odnosno mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom.

4.4.Radnja okrivljenika činjenično opisana u točki III. izreke pobijane presude (da je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom) ne predstavlja samostalni prekršaj u konkretnoj prometnoj situaciji kada okrivljenik upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta (članka 286. stavak 12. ZSPC-a) s obzirom da se radi o osobi koja nema vozačku dozvolu, odnosno izgubila je pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima jer joj je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta (rješenjem PP Đakovo 511-07-27-05/3-UP/I-22/21 koje je postalo izvršno 12. ožujka 2021.), a do dana počinjenja prekršaja nije ponovno stekla pravo na samostalno upravljanje vozilima. Zbog navedenog je ovaj Sud stava da u pravni opis odnosno biće djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a ulazi svo nepravo navedenog zbivanja, te se ne može kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a.

4.5.Prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira dakle prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a. U konkretnom slučaju okrivljenik nije imao pravo samostalno upravljati vozilima CE kategorije jer mu je vozačka dozvola izvršnim rješenjem PP Đakovo ukinuta i oduzeta stoga ga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilima, budući da u inkriminirano vrijeme nije imao pravo upravljati motornim vozilima. Kako se radi o prividnom stjecaju prekršaja, to je okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a, zbog čega je drugostupanjski Sud, po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

5.U odnosu na navode okrivljenika iz žalbe da je pogrešno sud odlučio o zaštitnoj mjeri jer je u obrazloženju pobijane presude naveo da se radi o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije umjesto CE kategorije, napominje se kako se radi o očitoj pogrešci u pisanju što pobijanu presudu ne čini nerazumljivom s obzirom da je sud točno naveo u izreci iste da se zaštitna mjera odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilima CE kategorije, a kojim motornim vozilom je i počinjen prekršaj.

6.Ispitujući pobijanu presudu u pogledu žalbe okrivljenika na odluku o kazni, imajući na umu odluku iz točke I. ove presude, ovaj Sud smatra da je za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a okrivljeniku valjalo izreći novčanu kaznu u iznosu od 2.400,00 eura, a koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naglašava se da zakon za ovaj prekršaj propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana. Nadalje, iz potvrde Ministarstva pravosuđa od 27. rujna 2023., klasa: 740-04/23-02/107759, koja se nalazi u spisu, proizlazi da je okrivljenik već ranije prekršajno osuđen za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a i to odlukom PP Slavonski Brod ispostava Vrpolje, broj: 211-07/23-1/7017 od 29. lipnja 2023. koja je postala pravomoćna 8. srpnja 2023., a iz čega proizlazi da je okrivljenik recidivist u činjenju nekih od najtežih prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama i pokazuje njegovu upornost u činjenu takvih prekršaja. Utvrđeno je da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola rješenjem PP Đakovo koje je postalo izvršno 12. ožujka 2021., što dokazuje da okrivljenik nastavlja upravljati vozilom i čini nove prekršaje unatoč tome što je izgubio pravo na samostalno upravljanje vozilom i da ranije kazne na njega nisu imale utjecaja, a ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni, zbog kojih je okolnosti ovaj Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu bližu zakonom propisanom maksimumu, a koja se smatra blažom vrstom kazne, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

7.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u pogledu navoda žalbe ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud opravdano i zakonito, u smislu odredbe čl. 58. PZ-a, izrekao zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme i otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja kojim ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.

7.1.Međutim, imajući u vidu odluku iz točke I. izreke ove presude i činjenicu da okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti te imajući u vidu ukupne okolnosti okrivljenika, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

8.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj). Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 15,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.