REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10449/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenice protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 21. listopada 2024., broj: Pp-5721/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljene HŽ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljena HŽ je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljena HŽ proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a te joj je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljena HŽ je putem branitelja Dine Španjola Varenine, odvjetnika u Rabu, pravodobno podnijela žalbu, zbog odluke o novčanoj kazni. Okrivljenica ističe da bi plaćanjem izrečene novčane kazne bila ugrožena njezina egzistencija zbog niskih mjesečnih primanja i da je ona prekršajno nekažnjavana osoba. Predlaže ublažavanje novčane kazne.

2.1.Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njezina žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenice i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenice za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.

6.Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenice ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za mjeru kazne (posebice imajući u vidu visoku utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,15 g/kg), u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenice za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura. Za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura predstavlja novčanu kaznu izrečenu u zakonom propisanom minimumu, zbog čega je ista pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok žaliteljica ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.

7. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

8.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravka: za spis, branitelja, okrivljenicu i tužitelja.