Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10375/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JB, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20..) odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini poslovni broj: Pp-1648/2021 od 28. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. JB kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, na temelju odredbe članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona, odbijen je zahtjev okrivljenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnog naloga istog Suda broj: Pp-1638/2021 od 14. travnja 2023., s obrazloženjem da isti nije osnovan, jer da je obavljena uredna dostava tog prekršajnog naloga.
2.Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, putem braniteljice Sandre Fridrih, odvjetnice u [adresa], zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1.Žalitelj u bitnome navodi da nije nikada zaprimio prekršajni nalog, da nije zaprimio optužni akt na temelju kojega je donesen predmeti prekršajni nalog niti poziv za ispitivanje. Upire da nisu postojali uvjeti za dostavu prekršajnog naloga putem oglasne ploče, uslijed čega da je onemogućen u pravu na podnošenje prigovora i pravu na obranu.
2.2.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3.Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnog naloga, pravilno i zakonito.
5. Suprotno tvrdnje žalitelja koji osporava urednost dostave prekršajnog naloga, pravilno je prvostupanjski sud razmatrao pitanje urednosti dostave tog naloga, budući da je u predmetnom slučaju dostava obavljena sukladno odredbama Prekršajnog zakona, putem oglasne ploče tijela postupka. Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa predmeta proizlazi da je Policijska uprava sisačko-moslavačka, Postaja prometne policije Sisak dana 28. svibnja 2021. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, na temelju kojega je Općinski sud u Sisku 12. kolovoza 2021. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9., članka 289. stavka 1. i 4. i članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim prije podnošenja optužnog prijedloga, dana 27. svibnja 2021. počinitelju prekršaja uručena je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, kojom je upozoren da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog zbog prethodno citiranih prekršaja, kao i na njegova temeljna prava bitna za postupovni položaj tijekom postupka i njegove obveze, budući da je vlastoručno potpisao primitak te obavijesti, s jasno navedenim upozorenjima i utvrđenom adresom prebivališta [adresa]. Pogrešno žalitelj smatra da tom obaviješću nije jasno upozoren jer da su zaokružene točke 1. i 9., budući da je potpisao primitak obavijesti, a ne pojedinih točaka, međutim ističe se da je nakon sadržaja točke 1. navedena dvotočka, odnosno pravopisni znak koji se piše ispred nabrajanja, koja se u predmetnom slučaju odnose upravo na navedena prava i dužnosti. Budući da iz stanja prvostupanjskog spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud prethodno, dva puta, kako je to citirano i u pobijanom rješenju, uputio prekršajni nalog okrivljeniku na sudu poznatu adresu prebivališta, a dostava se vratila neuručena s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku, da je uredno upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, kao i da će se u slučaju izbjegavanja dostave, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, to je u takvoj procesnoj situaciji prvostupanjski sud pravilno, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog za okrivljenika istaknuo na oglasnu ploču. Protekom roka od osam dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom, i na taj način okrivljeniku je omogućeno pravo na prigovor.
5.1.Pogrešno žalitelj upire da mu nije dostavljen poziv za ispitivanje, budući da nije podnio pravni lijek - prigovor protiv prekršajnog naloga kao posebne odluke, sadržajem kojega bi dalje definirao daljnji tijek prekršajnog postupka, ovisno o tome da li bi bio podnesen zbog poricanja prekršaja ili odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
6. Rok za podnošenje prigovora spada u tzv. prekluzivne rokove kod kojih propuštanje radnje vezane za rok dovodi do gubitka prava na naknadno poduzimanje te procesne radnje.
7.Zbog navedenih razloga, budući da žalitelj nije podnio prigovor na pravilno i zakonito mu dostavljen prekršajni nalog, to je isti danom proteka roka za prigovor postao pravomoćan 26. listopada 2021., te izvršan protekom roka određenog za plaćanje kazne, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud, pa je njegovu žalbu na rješenje kojim se odbija zahtjev za skidanje klauzule pravomoćnosti trebalo odbiti kao neosnovanu.
8.Stoga je, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 5. prosinca 2024.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
